ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кимрское автотранспортное предприятие" (Тверская область, г. Кимры) от 19.09.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-134214/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Кимрское автотранспортное предприятие" (Тверская область, г. Кимры, далее - предприятие, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин, ответчик) о взыскании убытков от льготных перевозок граждан на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) в 2009 году в размере 20 345 480 рублей 60 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения (г. Тверь),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела истец уменьшил размер иска до 16 331 497 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014, иск удовлетворен в размере 8 502 180 рублей 95 копеек, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях Президиума по данной категории дел, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в размере 8 502 180 рублей 95 копеек.
Судами установлено, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусным транспортом общего пользования на платной основе на территории г. Кимры и Кимрского района Тверской области. В 2009 году истцом осуществлялась льготная перевозка отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр. Полученная компенсация не покрыла в полном объеме понесенные расходы, в связи с чем, истец обратился за взысканием убытков.
Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации - Тверской области, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, для расчета подлежащей возмещению компенсации возможно использование расчетного метода.
Удовлетворяя иск частично, суды указали, что представленная истцом методика расчета убытков содержит методологическую ошибку: расчет сделан только на основе количества реализованных ЕСПБ, без учета доли транспортной составляющей в объеме общих перевозок при определении количества перевезенных им льготников. Сначала необходимо от количества льготников федерального регистра (приобретших ЕСПБ) определить долю транспортной организации в перевозке, и только затем полученную величину использовать как составляющую расчета убытков. Кроме этого, метод истца по расчету количества поездок противоречит пункту 54, абзацу 5 пункта 55 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9, положения которых должны применяться в совокупности, а не в отрыве друг от друга.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Кимрское автотранспортное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА