ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-11535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2015 по делу N А12-43412/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 по тому же делу
по иску Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (г. Волгоград) к администрации Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ст. Пугачевская Волгоградской области), администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (г. Котельниково Волгоградской области) о передаче в муниципальную собственность объекта,
при участии третьих лиц: Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация сельского поселения), администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация района) об обязании администрации района в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу принять в муниципальную собственность мост на соединительном канале ПК 00+50 площадью 40 кв. м, кадастровый номер 34:13:010003:229, инвентарный номер 1101030145, место нахождения: Волгоградская область, Котельниковский район, Пугачевское сельское поселение.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что мост на соединительном канале ПК 00+50 площадью 40 кв. м кадастровый номер 34:13:010003:229 относится к гидротехническим сооружениям, включенным в реестр федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и используется учреждением на праве оперативного управления.
Учреждение, полагая, что сооружение - мост на соединительном канале является неотъемлемой частью автодороги ст. Пугачевская - пос. Приморский на территории Пугачевского сельского поселения и подлежит передаче в муниципальную собственность, обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды, руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 2, 11, 14 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", установив, что спорный объект является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности истца как федерального государственного учреждения, решение собственника имущества об его изъятии из оперативного управления учреждения и передаче в муниципальную собственность не принималось, пришли к выводу об отсутствии оснований для передачи спорного объекта в муниципальную собственность. Суды указали, что мост не предназначен для решения вопросов местного значения, волеизъявление органов местного самоуправления и объективная необходимость его передачи в муниципальную собственность для осуществления органом местного самоуправления полномочий отсутствуют.
Ссылку учреждения на возможность отнесения спорного объекта к муниципальной собственности как к дороге в виду его асфальтового покрытия, суды не признали обоснованной, указав, что асфальтовое покрытие моста на соединительном канале не является отдельным самостоятельным объектом (дорогой или частью дороги местного значения), а является элементом, неразрывно связанным с гидротехническим сооружением.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА