ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 306-КГ16-4659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 по делу N А55-10292/2015 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 6 Промышленного района" о взыскании денежных средств,
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 6 Промышленного района" (далее - учреждение здравоохранения) о взыскании 140 045 рублей использованных не по целевому назначению денежных средств и 140 045 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения здравоохранения в пользу фонда взыскано 14 005 рублей штрафа, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
При рассмотрении спора суды признали, что исчисление штрафа за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в размере средств, израсходованных нецелевым образом (что было предписано учреждению здравоохранения в отношении денежных средств, израсходованных в 2011 году), противоречит части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 369-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", снизившей с 01.12.2011 ответственность за данное бюджетное нарушение до 10% от суммы нецелевым образом израсходованных денежных средств. Указанный вывод судов не обжалуется заявителем.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", Федеральным законом от 06.12.2012 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований фонда о взыскании с учреждения использованных не по целевому назначению денежных средств.
При этом суды исходили из фактического восстановления учреждением на счете обязательного медицинского страхования использованных не по целевому назначению денежных средств, в связи с чем удовлетворение требований в данной части повлечет получение фондом спорных денежных средств в двойном размере.
Доводы заявителя указанные выводы судов не опровергают, указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ