ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. N 5-АПГ15-120
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тихонова В.В. на решение Московского городского суда от 12 августа 2015 года об отказе в удовлетворении его заявления о признании противоречащим закону абзаца первого пункта 3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда" в части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Тихонова В.В. - Новака Д.Р. и Русиновича-Русака Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителей Правительства Москвы Крыловой Е.В. и Шитиковой Е.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" лицам, имеющим место жительства в городе Москве.
Согласно пункту 2.1 Положения звание "Ветеран труда" присваивается районным управлением социальной защиты населения категориям граждан, обозначенным в статье 7 Федерального закона "О ветеранах", в частности лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Пунктом 3 Положения установлено, что основанием для присвоения звания "Ветеран труда" лицам, указанным в пункте 2.1 Положения, являются среди прочего документы о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.
Тихонов В.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП в части слов "руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации".
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое Положение в указанной части, ставя присвоение звание "Ветеран труда" лицу, награжденному ведомственным знаком отличия в труде, в зависимость от органа (лица), осуществившего это награждение, позволяет правоприменителю отказывать лицам, имеющим ведомственный знак отличия в труде, в почетном праве носить звание "Ветеран труда", что противоречит статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" и нарушает права заявителя на присвоение ему звания "Ветеран труда".
В подтверждение нарушенных прав Тихонов В.В. ссылался на факт отказа ему в присвоении исполнительными органами государственной власти города Москвы звания "Ветеран труда" при наличии нагрудного знака отличия в труде "За безаварийный пробег на локомотиве 500 000 км".
Решением Московского городского суда от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Тихонов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в порядке статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемое правовое регулирование принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации по вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку принятия такого рода правовых актов, права заявителя не нарушает. С выводами суда следует согласиться.
Судебная коллегия констатирует, что Правительство Москвы, конкретизируя условия подтверждения оснований приобретения статуса ветерана труда, действовало правомерно, в соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающего правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих ветеранам достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
В силу статьи 7 данного Федерального закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (подпункт 1 пункта 1); награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подпункт 2 пункта 1).
Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4), что бесспорно предполагает не только определение конкретного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за решение вопроса о присвоении звания "Ветеран труда", сроков рассмотрения вопроса о присвоении звания конкретным лицам, но и форм подтверждения оснований приобретения статуса ветерана труда.
На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия, не находит поводов для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова В.В. - без удовлетворения.