ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. N 75-КГ13-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,
судей Корчашкиной Т.Е., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2013 г. по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. дело по иску Галимухаметова А.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя МВД по Республике Карелия Федечкина С.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галимухаметов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с марта 1979 г., с декабря 1999 г. - в должности < ... > субъекта Российской Федерации с прикомандированием к аппарату Правительства Республики Карелия (до реорганизации в 2008 г. в ДБОПиТ МВД России), с марта 2009 г. - в указанной должности в отделе Центра обеспечения оперативно-служебной деятельности, подразделений экономической безопасности МВД России до 27 июля 2011 г.
Приказом МВД России N 1131 л/с от 18 августа 2011 г. на основании п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Приказа МВД России от 26 июля 2011 г. N 879 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248" истец зачислен в распоряжение МВД России, освобожден от занимаемых должностей в связи с реорганизацией МВД России, с сохранением всех ранее установленных надбавок с 27 июля 2011 г.
Приказом МВД России N 1796 л/с от 27 декабря 2011 г. истец откомандирован в распоряжение МВД по Республике Карелия. Приказом МВД по Республике Карелия от 18 июня 2012 г. N 391 л/с Галимухаметов А.Н. уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. При увольнении с истцом произведен расчет, однако, по мнению Галимухаметова А.Н., причитающиеся ему суммы выплачены не в полном объеме.
Галимухаметов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал на то, что с января 2012 г. денежное довольствие ответчиком выплачивалось без учета повышения должностного оклада, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и дополнительных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера денежного довольствия с учетом изменений в законодательстве и взыскать с МВД по Республике Карелия невыплаченные суммы: денежного довольствия с 1 января по 18 июня 2012 г. в размере < ... > руб. < ... > коп., единовременного денежного пособия при увольнении в размере < ... > руб., ежегодной материальной помощи в размере < ... > руб.
В последующем истец увеличил исковые требования, дополнительно просил обязать ответчика произвести выплату денежной компенсации за 244 дня неиспользованного отпуска за период прикомандирования к аппарату Правительства Республики Карелия с 2002 г. по 2010 г. в сумме < ... > руб., материальной помощи за 2002 - 2010 годы в сумме < ... > руб., ежемесячного денежного поощрения, установленного Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 177, с 1 марта 2005 г. по 11 апреля 2011 г. в сумме < ... > руб. < ... > коп. и единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за период с 2005 г. по 2010 г. в сумме < ... > руб.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда от 19 октября 2012 г. иск удовлетворен частично. С Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу Галимухаметова А.Н. взыскано: в счет денежного довольствия за период с мая 2012 г. по 18 июня 2012 г. включительно - < ... > руб. < ... > коп., в счет материальной помощи к отпуску - < ... > руб., в счет единовременного денежного пособия при увольнении - < ... > руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск - < ... > руб. < ... > коп. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. решение суда первой инстанции изменено в части взысканной суммы денежного довольствия за период с мая 2012 г. по 18 июня 2012 г. включительно. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу Галимухаметова А.Н. в счет денежного довольствия за период с мая 2012 г. по 18 июня 2012 г. включительно < ... > руб. < ... > коп., в счет материальной помощи к отпуску - руб., в счет единовременного денежного пособия при увольнении - < ... > руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск - < ... > руб. < ... > коп.".
В кассационной жалобе МВД по Республике Карелия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что Галимухаметов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД России от 27 декабря 2011 г. N 1796 л/с истец откомандирован в распоряжение МВД по Республике Карелия. Приказом МВД по Республике Карелия от 18 июня 2012 г. N 391 л/с Галимухаметов А.Н. уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. При увольнении с истцом произведен расчет, однако, по мнению Галимухаметова А.Н., причитающиеся ему суммы выплачены не в полном объеме.
Принимая решение о взыскании в пользу истца денежного довольствия, суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. ч. 5, 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию, в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении МВД, предполагает повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками полиции должностного оклада и оклада по званию, а иное являлось бы дискриминацией в сфере труда и противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.
Во исполнение требований пункта 4 статьи 2 вышеназванного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" с 1 января 2012 г. установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.
В силу пункта 3 указанного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г. Также с 1 января 2012 г. были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании Приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. N 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.
Истец находился в распоряжении органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в ранее замещаемой должности в специальном звании полковника милиции с 18 августа 2011 г.; в установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Федеральным законом "О полиции", не проходил; специальное звание (сотрудника полиции, внутренней службы или юстиции), предусмотренное статьей 26 Федерального закона "О полиции" и статьей 8 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ему не присваивалось.
Таким образом, Галимухаметов А.Н., находившийся в распоряжении МВД по Республике Карелия, не мог быть приравнен к сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел, на которого распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 и Приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. N 1192.
Согласно пункту 16 статьи 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 23 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до указанной даты.
Таким образом, оснований для начисления и выплаты Галимухаметову А.Н. денежного довольствия исходя из размеров окладов, установленных с 1 января 2012 г. для сотрудников полиции, не имелось.
При указанных обстоятельствах решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. законными быть признаны не могут и подлежат отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Галимухаметова А.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежных средств отказать.