ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 307-ЭС15-6150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горная мста" (г. Боровичи) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.08.2014 по делу N А44-2184/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2015 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района (далее - комитет), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Горная Мста" (далее - общество) о взыскании 389 902 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.09.2011 по 31.12.2013 по договору аренды от 15.07.2011 N 1346,
установила:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При расчете размера арендной платы в указанный период арендодатель исходил из неверной кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей выписке из государственного земельного кадастра (3 834 406 руб. 03 коп.), что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что взыскиваемая комитетом сумма представляет собой недоплату за пользование земельным участком в виде разницы между подлежащей внесению арендной платой с учетом действительной кадастровой стоимости участка и суммой внесенной арендной платы.
Исходя из того, что арендная плата по указанному договору является регулируемой, в спорный период порядок начисления арендной платы остался прежний, кадастровая стоимость спорного земельного участка и коэффициент не менялись, но для расчета арендной платы была взята неверная кадастровая стоимость участка, суд, проверив расчет истца и признав его верным, руководствуясь статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исковые требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании администрацией норм права и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горная мста" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА