ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. N 308-КГ14-904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым (г. Симферополь) на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 13 декабря 2013 г. и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 801/8596/13-а по иску Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов к физическому лицу - предпринимателю Рамазанову А.М. оглы о взыскании 96 734,0 гривны административно-хозяйственных санкций
установил:
постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 13 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов (далее - Фонд) о взыскании с физического лица - предпринимателя Рамазанова А.М. оглы административно-хозяйственных санкций за несоблюдение в 2012 году норматива рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, в размере 96 734,0 гривны, отказано.
Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 13 мая 2014 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов на Фонд социальной защиты инвалидов Республики Крым.
Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 20 мая 2014 г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить указанные судебные акты, как основанные на неверной оценке доказательств и принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 и частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суды сделали обоснованный вывод, что ответчик предпринял необходимые действия по созданию рабочих мест для трудоустройства инвалидов, создал рабочие места для их трудоустройства и направлял в Симферопольский городской центр занятости сведения по форме 3-ПН "Отчет о наличии вакансий". При этом органами занятости населения информация о лицах указанной категории, находящихся на учете в центре занятости и выразивших желание работать, в адрес ответчика не направлялась.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что не имеется оснований для возложения на Рамазанова А.М. оглы ответственности за несоблюдение норматива рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, установленного статьей 19 Закона Украины от 21 марта 1991 г. N 875-XII "Об основах социальной защищенности в Украине" (далее - Закон N 875-XII).
Данный вывод соответствует положениям статьей 18 - 20 Закона N 875-XII, статей 218, 238 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 20 Закона Украины от 1 марта 1991 г. 803-XII "О занятости населения".
Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие стороны с выводами, сделанными в обжалуемых судебных актах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, приведшем к принятию неправильного решения.
Не принимается довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно ссылался на нормы российского законодательства, регулирующего вопросы защиты прав инвалидов в области трудоустройства и административной ответственности за нарушение таких прав, которые не подлежали применению при рассмотрении дела. Из текста оспариваемого постановления следует, что суд апелляционной инстанции правомерно применил нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Фонду социальной защиты инвалидов Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Д.АБАКУМОВА