ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистое Подмосковье Плюс" (далее - ООО "Чистое Подмосковье Плюс", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-5594/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 07.10.2019 N 303,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Чистое Подмосковье Плюс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Управление Роспотребнадзора по Московской области в период с 11.09.2019 по 07.10.2019 провело внеплановую выездную проверку ООО "Чистое Подмосковье Плюс" по месту осуществления деятельности: г. Коломна, ул. Димитрова, д. 1 корп. 21, в ходе которой были выявлены нарушения статей 21, 32, 34, 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пункта 3.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" при накоплении и хранении твердых бытовых отходов на площадке, предназначенной для стоянки автомобильного транспорта.
По результатам проверки составлен акт проверки от 07.10.2019 N 500, в адрес общества вынесено предписание от 07.10.2019 N 303 об устранении выявленных нарушений.
Ссылаясь на грубые нарушения административным органом порядка проведения проверки, влекущие недействительность ее результатов, ООО "Чистое Подмосковье Плюс" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли, что предписание вынесено с соблюдением действующего законодательства и в пределах полномочий административного органа, основано на фактах допущенных обществом нарушений, нашедших свое подтверждение, содержит законные требования.
Суды отклонили доводы ООО "Чистое Подмосковье плюс" о том, что Управление Роспотребнадзора по Московской области грубо нарушило требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, установив, что выездная проверка проводилась при наличии предусмотренных законом поводов, была согласована с Коломенской городской прокуратурой. Продолжительность проверочных мероприятий составила 4 дня 8 часов и не превысила предельный срок, установленный законом.
Представитель общества отказался от подписания акта от 07.10.2019 N 500, составленного по результатам проверки. Вследствие этого акт был направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. Одновременно с актом направлена копия предписания от 07.10.2019 N 303. Копия предписания повторно вручалась представителю общества 16.12.2019 под роспись. Обе копии содержали 4 пункта действий по устранению обязательных требований. Доказательств тому, что административный орган вручил обществу предписание с иным содержанием, из судебных актов не усматривается.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, получившим надлежащую правовую квалификацию.
Доводы кассационной жалобы не указывают на существенное нарушение судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства, направлены на повторное исследование обстоятельств дела и переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чистое Подмосковье плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО