ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 305-ЭС15-5754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Круглякова Р.А. (ответчик, Московская область, г. Фрязино) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 по делу N А40-164985/14 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "АРМАДА" (г. Москва, общество) к гражданину Круглякову Роману Александровичу о взыскании 172 655 858 рублей 58 копеек убытков с участием закрытого акционерного общества "Системные технологии", закрытого акционерного общества "АйТи Систем Технолоджи" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду исходя из субъектного состава.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2015 определение от 05.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 отменил, дело направил в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение конституционного права на рассмотрение дела судом, к подведомственности которого оно отнесено, указывая, что таковым является суд общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Согласно пункту 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 71 Закона N 208-ФЗ обратиться с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков может само общество.
Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к ответчику как бывшему руководителю юридического лица, является корпоративным спором и отнесено законом к подведомственности арбитражных судов, поэтому судом кассационной инстанции дело обоснованно направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
Правовая квалификация предъявленного требования соответствуют действующим разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и разделению компетенции судов различных систем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Круглякову Р.А. в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА