ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N 307-ЭС15-6069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Архангельского филиала (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2014 по делу N А05-5332/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015 по тому же делу
по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская стоматологическая поликлиника N 1" (г. Архангельск, далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (Москва, далее - страховая компания) о взыскании задолженности в размере 450 808 рублей 16 копеек и 9 010 рублей 80 копеек пеней, начисленных за период с 01.02.2014 по 05.05.2014,
установила:
решением суда первой инстанции от 28.08.2014 исковое требование учреждения в части взыскания задолженности в сумме 450 808 рублей 16 копеек удовлетворено, в части взыскания пеней производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховая компания ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между страховой компанией и учреждением заключен договор от 10.01.2013 N 04-01/13-17 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2013 год, по условиям которого учреждение обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая компания - оплатить такую медицинскую помощь.
Во исполнение условий договора в декабре 2013 года учреждением оказана медицинская помощь застрахованным лицам и выставлены страховой компании счета на ее оплату.
В соответствии с актами медико-экономического контроля указанных счетов страховой компанией уменьшена оплата по ним на 450 808 рублей 16 копеек, поскольку к оплате предъявлены случаи оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области.
Отказ страховой компании в выплате спорной суммы послужил основанием для обращения учреждения с настоящим иском.
Суды, рассматривая настоящий спор, руководствовались положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", согласно которым, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы. При этом судами учтено, что факт оказания учреждением в декабре 2013 года застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе размер задолженности, ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии у страховой компании обязанности по оплате оказанных медицинских услуг.
При этом суды указали, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные медицинскими организациями в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате.
Доводы, изложенные страховой компанией в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Архангельского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА