ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 89-КГПР13-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Момотова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М., Асташова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ярковского района Тюменской области в интересах Хамидуллина И.Я. к правительству Тюменской области, администрации Ярковского муниципального района о включении Хамидуллина И.Я., как ребенка-сироты, в списки на получение вне очереди жилого помещения, о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Ярковского района Тюменской области обратился в суд с иском в интересах Хамидуллина И.Я. к правительству Тюменской области, администрации Ярковского муниципального района о включении Хамидуллина И.Я., как ребенка-сироты, в списки на получение вне очереди жилого помещения, о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма, сославшись на то, что Хамидуллин И.Я., родившийся < ... > года в Ярковском районе Тюменской области, оставшись без попечения родителей, в 1985 г. был помещен на воспитание в детское учреждение интернатного типа. При этом жилье за ним закреплено не было. По окончании пребывания в детском учреждении жилое помещение Хамидуллину И.Я. предоставлено не было, до настоящего времени своего жилья он не имеет, проживает в съемных квартирах, является инвалидом.
Хамидуллин И.Я. заявленные прокурором в его интересах требования поддержал, ответчики против удовлетворения требований возражали.
Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2012 г. иск удовлетворен, администрация Ярковского района обязана внести Хамидуллина И.Я. как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в списки на получение вне очереди жилого помещения, принять решение о предоставлении ему благоустроенного, применительно к условиям района, жилого помещения не менее 18 кв. м общей площади, на территории с. Ярково указанного района, отвечающего санитарным и техническим требованиям, а также заключить с ним договор социального найма на это помещение. Правительство Тюменской области обязано обеспечить предоставление такого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о передаче кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с просьбой об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2012 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 26 марта 2013 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. передано с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2012 г.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции установлено, что Хамидуллин И.Я., родившийся и проживавший на территории Ярковского района, в шестилетнем возрасте оставшийся без попечения родителей, органом местного самоуправления Ярковского района был помещен на воспитание в Тобольский учебно-воспитательный комплекс N 1 для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Заблаговременно до его окончания администрация данного учреждения в 1995 г. обратилась в орган местного самоуправления Ярковского района за представлением Хамидуллину И.Я. вне очереди благоустроенного жилого помещения, указывая, что жилого помещения за ним не закреплено. Однако жилого помещения Хамидуллину И.Я. предоставлено не было, какого-либо жилого помещения он не имеет.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками, в том числе и в апелляционной жалобе, и не были поставлены под сомнение судом апелляционной инстанции.
При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции указал, что у администрации Ярковского района в связи с обращением администрации учебного учреждения, где находился Хамидуллин И.Я., и выявлением не имеющего жилого помещения ребенка, оставшегося без попечения родителей, возникла обязанность предоставить ему по социальному найму вне очереди благоустроенное жилое помещение.
Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда исходила из того, что Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет либо вставших на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до достижения указанного возраста. Поскольку Хамидуллин И.Я. на момент рассмотрения дела достиг возраста 34-х лет, до достижения 23-х лет не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обратился за получением жилья только после достижения этого возраста, то он, по мнению суда второй инстанции, утратил право на предоставление данной меры социальной поддержки от государства.
Иных оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией областного суда не указано, равно как не было указано их и в апелляционной жалобе правительства Тюменской области, по которой отменено решение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что суд апелляционной инстанции существенно нарушил нормы материального права, не приняв во внимание факт обращения в 1995 году в орган местного самоуправления Ярковского района за предоставлением Хамидуллину И.Я. жилого помещения администрации детского учреждения в котором он находился на воспитании (л.д. 20). Факт такого обращения имел место до достижения Хамидуллиным И.Я. 23-летнего возраста. На указанный факт истец ссылался в судебном заседании, он был принят во внимание судом первой инстанции при разрешении данного спора и вынесении решения об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей на момент обращения администрации Тобольского учебно-воспитательного комплекса N 1 в интересах Хамидуллина И.Я. за предоставлением ему вне очереди жилого помещения, граждане подлежали внеочередному обеспечению жилым помещением по окончании пребывания в государственном детском учреждении, где они находились на воспитании, если им не могла быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение. Такое право сохранялось за ними как в последующей редакции данной нормы Закона, так и в п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.
Указывая в качестве основания отказа в иске то обстоятельство, что Хамидуллин И.Я. лично не обратился в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с положениями ст. 127 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент обращения администрации < ... > учебно-воспитательного комплекса N < ... > в интересах Хамидуллина И.Я. в орган местного самоуправления Ярковского района, на администрацию учреждений, в которых полностью осуществлялось воспитание находившихся там детей, возлагалось выполнение обязанностей опекунов и попечителей в отношении этих подопечных.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у администрации Ярковского муниципального района возникла обязанность предоставить Хамидуллину И.Я. по социальному найму вне очереди надлежащее жилое помещение, соответствует, как установленным обстоятельствам дела, так и нормам материального права. Данная обязанность не исполнена, жилье Хамидуллину И.Я. не предоставлено.
Неисполнение органом местного самоуправления обязанности предоставить вне очереди по социальному найму жилое помещение ребенку-сироте, не может являться основанием для лишения в последующем такого лица, нуждающегося в предоставлении жилья, права на его получение.
С принятием Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (как в первоначальной, так и в последующих редакциях), федеральным законодателем установлено, что предусмотренные этим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ст. 5), включая гарантии по обеспечению жилыми помещениями (ст. 8).
Законом Тюменской области от 09.11.2011 г. N 71 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Ярковский муниципальный район был наделен полномочиями по принятию решений о предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Тюменской области по договорам социального найма гражданам, имеющим на это право, и по заключению с ними договора социального найма таких жилых помещений (ст. 27). Указанными полномочиями Ярковский муниципальный район наделен и в 2013 г. (ст. 27 Закона Тюменской области от 06.11.2012 г. N 90 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов").
Правильно, в соответствии с законодательством Тюменской области, судом первой инстанции указан и размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции с существенным нарушением вышеприведенных норм материального права отменено законное и обоснованное решение суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2012 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Ярковского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2012 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2012 г. отменить, оставить в силе решение Ярковского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2012 г.