ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-8733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 по делу N А40-29849/2014 Арбитражного суда города Москвы
по иску мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 066 237 рублей убытков, связанных с приобретением жилого помещения инвалиду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 исковое требование удовлетворено.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2014 решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В жалобе заявителем (мэрией) ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа по мотиву нарушения судом норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра оспариваемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали довод ответчика об исполнении обязательств по перечислению субвенций в бюджет субъекта Российской Федерации, не проверили ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств того, что выделенные бюджетные ассигнования были израсходованы в полном объеме; суды не указали, на основании каких норм права они пришли к выводу о том, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в чем именно заключается незаконность действий (бездействия) ответчика.
Арбитражный суд Московского округа не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать мэрии городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА