ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. N 75-КГ12-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной Е.В. к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2012 года и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 года, которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения представителей ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия Филатова Д.В. и Перхина Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Березкина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что является получателем пенсии по старости. В период работы в Беломорско-Онежском пароходстве судовым поваром в составе экипажа на теплоходах "60 лет Великого Октября", "16 съезд ВЛКСМ" в сентябре - октябре 1988 года, сентябре 1989 года, мае - июне 1991 года заходила в порты, находящиеся в местностях, отнесенных к районам Крайнего Севера, что свидетельствует о наличии у нее смешанного стажа и основанием для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Учитывая изложенное, считает незаконным отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о таком перерасчете.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2012 года исковые требования Березкиной Е.В. удовлетворены. Суд обязал ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 1 января 2012 года Березкиной Е.В. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась истец Березкина Е.В., о причинах неявки не сообщила, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009 года) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период 20 марта 1984 года по 5 ноября 1996 года Березкина Е.В. работала на различных должностях в Беломорско-Онежском пароходстве, которое находилось в г. Петрозаводске Республики Карелия, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Представленной в материалы дела справкой Капитана порта ФГУ Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства от 16 октября 2011 года, а также свидетельскими показаниями подтверждено, что истец в составе экипажа теплоходов "60 лет Великого Октября" и "16 съезд ВЛКСМ" неоднократно выходила в порты Беломорск, Архангельск и Кемь.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции счел доказанным тот факт, Березкина Е.В., являясь работником Беломорско-Онежского пароходства, выполняла трудовые обязанности в особых климатических условиях, а именно в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, в связи с чем признал незаконным отказ органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в перерасчете истцу фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с указанным выводом.
Между тем, период нахождения судна в портах Беломорска, Архангельска и Кеми истец являлась работником Беломорско-Онежского пароходства, где производился учет стажа ее работы для последующего назначения пенсии. Высказывая суждения о наличии у истца смешанного стажа работы, суды обеих инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, к районам Крайнего Севера не относится, к тому же в качестве места регистрации теплоходов "60 лет Великого Октября" и "16 съезд ВЛКСМ" по порту приписки указан Ленинград (л.д. 23 - 27).
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
Березкина Е.В. состояла в трудовых отношениях с Беломорско-Онежским пароходством, находившемся в г. Петрозаводске Республики Карелия, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исполняла свои трудовые обязанности на принадлежащих этой организации судах. Само по себе обстоятельство, что эти суда во время совершаемых рейсов заходили в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Для расчета пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привел бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления законными быть признаны не могут и подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Березкиной Е.В. к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отказать.