ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 301-ЭС16-5515
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" (истец, г. Киров, далее - центр) на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2015 по делу N А28-1158/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 по тому же делу по иску центра к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО-МС" в лице его филиала "Киров-РОСНО-МС" о признании неправомерным снижения суммы взаиморасчета по акту медико-экономической экспертизы от 17.07.2014 N 39386 и обязании возместить гражданину Плюснину А.В. 1355 рублей, а также об обязании перечислить 10 550 рублей 18 копеек.
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств предоставления медицинского изделия пациенту бесплатно.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.02.2016 решение от 24.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе центр просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия стандарта оказания специализированной медицинской помощи при травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин и доказательств (договора) оказания пациенту услуг на платной основе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Судами установлено, что в период получения медицинской помощи в условиях дневного стационара пациентом П. приобретено за свой счет изделие медицинского назначения, подлежавшее предоставлению за счет средств обязательного медицинского страхования.
Отсутствие договора с пациентом на платное оказание услуг не опровергает установленного факта приобретения пациентом изделия медицинского назначения, возмещения стоимости которого он потребовал от ответчика.
Довод подателя жалобы об отсутствии стандарта оказания специализированной медицинской помощи при травмах был рассмотрен и обоснованно отклонен судами в связи с тем, что отсутствие указанного стандарта не является основанием для возложения на пациента обязанности по приобретению изделий медицинского назначения, оплачиваемых за счет средств ОМС.
При установленных обстоятельствах применение ответчиком в отношении медицинского учреждения финансовой санкции правомерно признано судами соответствующим договору от 11.01.2013 N 89/Р.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА