ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онкоклиника-Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2021 по делу N А11-5064/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онкоклиника-Владимир" о признании недействительными решений комиссии по рассмотрению претензий медицинской организации по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области от 03.02.2020 N 80, N 81, N 82,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" во Владимирской области в лице филиала в городе Владимире,
установила:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств и доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, фондом была проведена медико-экономическая экспертиза случаев оказания медицинской помощи, по результатам которой составлены оспариваемые акты и уменьшены объемы финансирования.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 15, 34, 38, 39, 40, 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36, суды отказали в удовлетворении требования, признав, что оспоренные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель жалобы приводит доводы, которые являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с неправомерным включением медицинской организацией в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам, не соответствующим тарифному соглашению, неправомерным включением в стоимость отдельной медицинской услуги в тарифе на оплату медицинской помощи другой медицинской услуги, не согласиться с которой по доводам жалобы оснований не имеется.
Ссылаясь на невозможность возражать по результатам реэкспертизы, заявитель в жалобе не указывает, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу спора оно было лишено возможности представить, и как это могло повлиять на вынесение решения фондом. При этом судами установлено, что позиция общества изложена в претензии, и учтена фондом.
Нарушений процедуры рассмотрения претензии заявителя, влекущих безусловное основание для отмены оспоренных актов, судами не установлено.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств, основаны на ином толковании норм законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Онкоклиника-Владимир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА