ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-20406
Дело N А41-72934/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Бутенко Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омакс групп" (далее - общество, должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пунктов 5.1 и 5.2 трудового договора от 28.07.2021 N 6, заключенного между обществом и Бутенко В.В., применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023, признаны недействительными пункты 5.1 и 5.2 трудового договора от 28.07.2021 N 6 в части установления Бутенко В.В. заработной платы и надбавки в общем размере, превышающем 75 000 руб. в месяц; применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей у общества задолженности по заработной плате перед Бутенко В.В. по трудовому договору от 28.07.2021 N 6 в общем размере, превышающем 504 204 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 57, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствие допустимых доказательств выполнения ответчиком трудовых обязанностей в объеме, пропорциональном установленной увеличенной заработной плате, принимая во внимание, что трудоустройство в штат организации сотрудника с указанным размером оплаты в рассматриваемый период (после введения в отношении должника процедуры наблюдения) не обосновано экономически ввиду прекращения обществом производственной деятельности и отсутствия оборотных средств для выплаты заработной платы, уплаты налогов и страховых взносов, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Бутенко Виктору Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА