ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 307-ЭС15-4929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Военного комиссариата Тверской области (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2014 по делу N А66-321/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лакома" (далее общество) к Военному комиссариату Тверской области (далее - военный комиссариат) о взыскании 466 174 рублей расходов по погребению, изготовлению и установке надгробных памятников (с учетом уточнений),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 решение от 24.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 отменены в части взыскания 16 000 рублей, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (военный комиссариат) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Судами установлено, что обществом в рамках гражданско-правовых обязательств, возникших из договоров на оказание услуг по организации похорон (на выполнение работ по погребению погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы и боевых действий), заключенных с родственниками умерших малолетних узников фашистских концентрационных лагерей и участников Великой Отечественной войны, были выполнены работы и оказаны услуги по захоронению граждан, а также по предоставлению и доставке гробов, венков, оформлению документов, перевозке умерших в морг, услуги морга, перевозке тел к месту погребения, изготовлению и установке надгробных памятников.
Общая стоимость выполненных обществом работ составила 466 174 рубля.
Поскольку военным комиссариатом отказано обществу в возмещении понесенных расходов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленного факта оказания обществом ритуальных услуг и обязанности комиссариата по их оплате в указанной сумме.
Согласно пункту 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.
Данная норма Закона не содержит каких-либо ограничений, связанных с объемом льгот и мер социальной поддержки инвалидов и участников Великой Отечественной войны, которые могут распространяться на несовершеннолетних узников фашизма.
Возмещение за счет средств федерального бюджета расходов на погребение инвалидам и участникам войны, предусмотренное статьей 24 Закона о ветеранах, пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", по своему содержанию является льготой и в полной мере распространяется на несовершеннолетних узников фашизма.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания 16 000 рублей и прекращая производство по делу в указанной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении в рамках дела N А66-1243/2011 во взыскании указанных расходов отказано ввиду отсутствия у гражданки Бугренковой В.Н. права на соответствующую льготу.
Довод заявителя о пропуске шестимесячного срока на обращение за возмещение расходов, связанных с погребением умершего военнослужащего, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Ограничение сроков обращения за возмещением Министерством обороны Российской Федерации указанных расходов статьей 11 вышеназванного Закона, регламентирующей порядок оплаты этих расходов, не предусмотрено.
Иные приведенные заявителем доводы также были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана правовая оценка.
Ссылка заявителя на пропуск общего трехлетнего срока исковой давности неосновательна, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что до принятия решения военный комиссариат заявлял о пропуске срока исковой давности.
В то же время в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход настоящего дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Военному комиссариату Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА