ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 310-КГ18-13068
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 по делу N А83-8112/2016
по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (далее - учреждение) к Службе финансового надзора Республики Крым (далее - служба, заявитель) о признании недействительными представления от 22.07.2016 N 072-14/3206 и предписания от 22.07.2016 N 072-14/3207,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018, заявление учреждения частично удовлетворено, признан недействительным пункт 2 представления службы, а также предписание. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в удовлетворенной части и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании акта проверки отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности учреждения от 14.07.2016 N 07-22/8, начальником службы 22.07.2016 в адрес учреждения вынесены оспоренные представление и предписание.
В соответствии с пунктом 2 представления на учреждение возложена обязанность принять меры к устранению нарушений в части нецелевого использования бюджетных средств в сумме 2 335 371 рубля 01 копейки и незаконного начисления и выплаты стимулирующих выплат с начислениями на сумму 5 511 892 рублей 22 копеек.
Оспариваемым предписанием на учреждение возложена обязанность принять меры по возмещению ущерба в сумме 5 511 892 рублей 22 копеек.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 114, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2014 N 193 "О повышении заработной платы работников бюджетной сферы и сотрудников государственных и муниципальных органов Республики Крым и г. Севастополя", постановления Совета министров Республики Крым от 22.04.2014 N 76 "О поэтапном повышении заработной платы работников бюджетных учреждений, заведений и организаций в сфере образования, науки, физической культуры и спорта, здравоохранения, культуры, социальной защиты", пришли к выводу о том, что вынесенное службой представление в части не соответствует нормам действующего законодательства, а предписание вынесено службой по не полностью выясненным обстоятельствам, не отвечает требованиям законности и исполнимости.
Суды исходили из того, что службой не установлено нарушений учреждением порядка определения критериев эффективности результатов работы или определения размера дополнительных стимулирующих выплат, а также превышения фонда оплаты труда за счет таких выплат, не доказано нарушение публичных интересов, на защиту которых в данной части направлены вынесенные представление и предписание.
Судами трех инстанций отмечено, что дополнительные стимулирующие выплаты к заработной плате являются ее частью и учитываются во всех случаях исчисления средней заработной платы, в том числе для оплаты отпусков, что в полной мере соответствует требованиям трудового законодательства о сохранении работнику среднего заработка в отпуске, о включении в такой заработок всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, о повышении, в том числе за счет дополнительных стимулирующих выплат, а также уровня заработной платы работников учреждений здравоохранения Республики Крым до установленного в Российской Федерации уровня соответствующим работникам.
Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов по выявленным службой нарушениям в ходе проверки учреждения, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов, учитывая установленную судами совокупность обстоятельств, послуживших основанием для признания оспоренных представления и предписания незаконными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию службы по спору, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА