ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2015 г. N 4-АПГ15-35
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ильменейкиной Н.С. о признании недействующими отдельных положений Закона Московской области от 23 марта 2006 г. N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" по ее апелляционной жалобе на решение Московского областного суда от 10 июля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Ильменейкиной Н.С. - Ильменейкина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя Московской областной Думы Степановой Н.Н. и представителя Губернатора Московской области Горячевой Ю.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Закон Московской области от 23 марта 2006 г. N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" (далее - Закон Московской области N 36/2006-ОЗ), опубликованный 1 апреля 2006 г. в официальном печатном издании "Ежедневные новости. Подмосковье", N 56, устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории Московской области.
В статье 1 приведенного Закона указаны категории граждан, имеющие право на получение предусмотренных этим Законом мер социальной поддержки, в том числе ветераны труда - лица, имеющие статус ветерана труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 1).
Частью 1.1 статьи 3 Закона Московской области N 36/2006-ОЗ определено, что лица, названные в пункте 1 статьи 1 поименованного Закона, имеющие среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров, и прекратившие трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию, за исключением лиц, социальная поддержка которым установлена законодательством Российской Федерации, обеспечиваются бесплатными санаторно-курортными путевками при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения.
Ильменейкина Н.С., получающая с 2011 года трудовую пенсию по старости и имеющая с 2013 года удостоверение "Ветеран труда", обратилась в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействующей со дня принятия решения суда часть 1.1 статьи 3 Закона Московской области N 36/2006-ОЗ в той мере, в которой приведенная норма в качестве условия предоставления бесплатной санаторно-курортной путевки предусматривает наличие у ветерана труда среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров.
В обоснование требований административный истец ссылалась на превышение полномочий законодателем Московской области, а также на противоречие оспариваемого предписания положениям преамбулы, статей 10, 13, 22, 28 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и статей 14, 15, 21, 26, 27, 33, 34, 36 Устава Московской области.
По мнению Ильменейкиной Н.С., оспариваемая норма в части слов "среднедушевой доход семьи" и "двукратная величина прожиточного минимума, установленного для пенсионеров" не отвечает критерию правовой определенности, поскольку такие понятия не предусмотрены федеральными законами для оценки нуждаемости ветеранов в получении санаторно-курортного лечения.
Решением Московского областного суда от 10 июля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ильменейкиной Н.С. ставится вопрос об отмене принятого решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание Ильменейкина Н.С. не явилась.
На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые правовые предписания приняты в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, положениям федерального законодательства не противоречат, а также законные права заявителя не нарушают.
При этом суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, связанные с социальной поддержкой ветеранов труда, регулируются Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон N 5-ФЗ).
Статья 13 приведенного выше федерального закона, включая в систему мер социальной поддержки ветеранов пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты, предоставление жилых помещений, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи, обеспечение бесплатными санаторно-курортными путевками не предусматривает.
Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 10, статья 22 этого же закона).
В соответствии с пунктом 24 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ) социальная поддержка ветеранов труда относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 указанной статьи органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости.
Исходя из критерия нуждаемости субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств регионального бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть 3 статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ).
При этом федеральный законодатель указал, что финансирование полномочий, предусмотренных статьей 26.3.1, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности (часть 4 статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ).
Анализ приведенных правовых предписаний Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ в их взаимосвязи свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации вправе предоставлять меры социальной поддержки исходя из критерия нуждаемости, если они являются дополнительными к установленным федеральным законодательством мерам социальной поддержки, а также в отношении тех категорий граждан, которым необходима государственная социальная помощь и которые субъектом Российской Федерации определены самостоятельно вне зависимости от наличия такой категории граждан в федеральных нормативных правовых актах.
Такое право у субъектов Российской Федерации возникло с 1 января 2014 г. в связи с внесением соответствующих изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 371-ФЗ во исполнение Бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 13 июня 2013 г. "О бюджетной политике в 2014 - 2016 годах", в котором обращено внимание на необходимость адресности социальной поддержки граждан и достижения максимального социального эффекта оказания такой поддержки из бюджетов всех уровней на основании критерии нуждаемости граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях также обращал внимание на то обстоятельство, что меры государственной поддержки должны получать прежде всего граждане, которые в ней действительно нуждаются, то есть не в состоянии самостоятельно удовлетворить свои потребности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 г. N 13-П).
Федеральное законодательство не предусматривает и не предусматривало ранее для ветеранов труда предоставление социальной поддержки в виде бесплатной санаторно-курортной путевки.
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные предписания федерального законодателя, пришел к правильному выводу о том, что такая мера социальной поддержки как предоставление бесплатной санаторно-курортной путевки ветерану труда является дополнительной, финансируется исключительно из областного бюджета.
В связи с изложенным является верным заключение суда о законности применения субъектом Российской Федерации критерия нуждаемости при решении вопроса о праве получения бесплатной санаторно-курортной путевки ветераном труда, среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) которого ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленной в Московской области для пенсионеров, что оспариваемые нормы не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, законных прав и интересов заявителя не нарушают.
Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с утверждением суда о том, что часть 1.1 статьи 3 Закона Московской области N 36/2006-ОЗ по своему содержанию является определенной, поскольку используемые в ней понятия "среднедушевой доход семьи" и "установленная для пенсионеров в Московской области двукратная величина прожиточного минимума" не вызывают неоднозначного толкования ввиду имеющегося правового регулирования в иных региональных и федеральных нормативных правовых актах, на которые имеются обоснованные ссылки в судебном акте (Закон Московской области от 16 ноября 2014 г. N 140/2014-ОЗ "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Московской области на 2015 г. в целях установления социальной доплаты к пенсии", Федеральный закон от 5 апреля 2003 г. N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими для оказания им государственной социальной помощи").
Правомерно суд первой инстанции признал несостоятельной позицию административного истца о том, что указание на материальное положение как условие предоставления бесплатной санаторно-курортной путевки ограничивает право ветеранов труда Московской области на получение названной меры социальной поддержки.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Ильменейкиной Н.С. в суде первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского областного суда от 10 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильменейкиной Н.С. - без удовлетворения.