ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 308-КГ15-390
Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Севастопольский морской завод" (Республика Крым, г. Севастополь) на определение Севастопольского апелляционного административного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 2а-2367/2770 по иску управления Пенсионного фонда Украины в Нахимовском районе г. Севастополя к публичному акционерному обществу "Севастопольский морской завод" о взыскании задолженности по возмещению расходов на выплату и доставку пенсий, назначенных на льготных условиях, в размере 185 761,29 гривны,
установил:
постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 16 декабря 2013 г. исковое требование удовлетворено.
Не согласившись с решением, ПАО "Севастопольский морской завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило удовлетворить иск частично в сумме 177 052,37 гривны.
11 сентября 2014 г. от ПАО "Севастопольский морской завод" поступило ходатайство в суд о прекращении производства по делу в связи с тем, что деятельность Управления Пенсионного фонда Украины в Нахимовском районе г. Севастополя прекращена и вновь созданное учреждение Нахимовское районное управление Пенсионного фонда г. Севастополя не является правопреемником истца.
Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 14 октября 2014 г. произведена замена истца управления Пенсионного фонда Украины в Нахимовском районе г. Севастополя на Нахимовское районное управление Пенсионного фонда г. Севастополя.
Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 14 октября 2014 г. постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 16 декабря 2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "Севастопольский морской завод" без удовлетворения.
В кассационной жалобе ПАО "Севастопольский морской завод" просит отменить определение Севастопольского апелляционного административного суда от 14 октября 2014 г. и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что нет оснований для замены истца в связи с ликвидацией первоначального истца и ввиду отсутствия у нового истца полномочий выступать от имени Пенсионного фонда Украины.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 и частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Государственного совета Республики Крым "О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. N 2025-6/14 "О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период" ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым.
Приказом Пенсионного фонда г. Севастополя от 20 марта 2014 г. N 1 "О создании районных управлений Пенсионного фонда города Севастополя" создано Нахимовское районное управление Пенсионного фонда г. Севастополя, утверждено Временное положение о районных управлениях Пенсионного фонда города Севастополя.
В соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 31 марта 2014 г. N 141-ОД "О регистрации районных управлений Пенсионного фонда города Севастополя" зарегистрировано Нахимовское районное управление Пенсионного фонда города Севастополя.
Ввиду того, что в рассматриваемом споре имела место ликвидация территориального органа исполнительной власти Украины (управления Пенсионного фонда Украины в Нахимовском районе г. Севастополя) и осуществление его функций и полномочий передано Нахимовскому районному управлению Пенсионного фонда г. Севастополя, что предусмотрено Временным положением об управлении Пенсионного фонда в Нахимовском районе г. Севастополя, Севастопольским апелляционным административным судом правомерно произведена замена истца на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ПАО "Севастопольский морской завод" о том, что отсутствуют основания для замены истца в связи с ликвидацией первоначального истца и ввиду отсутствия у нового истца полномочий выступать от имени Пенсионного фонда Украины, не могут быть приняты во внимание, поскольку на территории Республики Крым действует Нахимовское районное управление Пенсионного фонда г. Севастополя.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Севастопольский морской завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Д.АБАКУМОВА