ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 305-ЭС14-2410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Муниципального предприятия "Автоколонна городского округа-город Камышин" (далее - предприятие, заявитель) о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 по делу N А40-47509/13-62-332 Арбитражного суда города Москвы по иску предприятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 1 929 200 рублей убытков, понесенных в связи с льготной перевозкой федеральных льготников на территории города Камышин в 2012 году,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-47509/13-62-332 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.
В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы: под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров возможно использование расчетного метода; финансирование льготы является расходным обязательством субъекта Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что предприятие осуществляет пассажирские перевозки населения автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах городского поселения. В 2012 году предприятием было предоставлено право льготного проезда в городском пассажирском сообщении пассажирам-льготникам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации. В обоснование иска истец ссылался на возникшие у него в связи с неполным возмещением ответчиком расходов истца на предоставление в 2012 году пассажирам-льготникам льготы по проезду убытки. По расчету истца, возникшие у него убытки представляют собой разницу между неполученной от федеральных льготников провозной платы и суммой компенсации полученной из бюджета. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому убытки истца полностью компенсированы.
Отказывая в удовлетворении иска и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковые требования документально не подтверждены, размер убытков истцом не доказан, учитывая, что в силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10 расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.
Действующая судебная практика по вопросу о возмещении расходов, связанных с льготной перевозкой пассажиров исходит из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем, Закон N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).
В рамках исполнения Закона N 122-ФЗ, постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 8-п (в ред. Постановления Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 N 687-п) на территории Волгоградской области утверждены виды месячных социальных проездных билетов (далее - СПБ), Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение СПБ, Положение о СПБ, Порядок реализации СПБ и Порядок распределения средств от реализации СПБ.
Суд апелляционной инстанции установил, что определенные постановлением Администрации г. Камышин от 16.05.2011 N 1052-п стоимость СПБ на автобус в городском сообщении и размер выплачиваемой из бюджета Волгоградской области компенсации за каждый СПБ данного вида, свидетельствуют о том, что установленный субъектом Российской Федерации (Волгоградской областью) порядок компенсации расходов транспортных организаций на перевозку льготных пассажиров позволяет компенсировать полную стоимость проезда одного льготника в месяц. При использовании социального проездного билета только для проезда в городском сообщении, рассчитанном на 30 поездок в месяц, убытки истцу возмещены в полном объеме, что подтверждено письмом Минфина Волгоградской области.
С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
муниципальному предприятию "Автоколонна городского округа-город Камышин" в передаче жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 по делу N А40-47509/1362-332 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА