ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 310-КГ16-10935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2015 по делу N А14-12019/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 26.05.2015 N 341н/с,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 26.05.2015 N 341н/с.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда от 26.05.2015 N 341н/с общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1388 рублей 76 копеек, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 6944 рублей 82 копейки. Основанием для доначисления страховых взносов, начисления санкций стало невключение в облагаемую базу выплат, предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом, санаторно-курортного лечения и занятия физической культурой и спортом.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Суды признали, что указанные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. По данным основаниям суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения фонда.
Доводы фонда о том, что вышеназванные выплаты производятся только лицам, состоящим в трудовых отношениях с обществом, отклоняются. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН