ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-13349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-14465/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2016 по тому же делу,
установил:
администрация города Челябинска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 1 310 000 рублей, связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду Семкиной Анне Николаевне во исполнение вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.04.2012 по делу N 2-834/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26.04.2012 по делу N 2-834/2012 удовлетворены частично исковые требования Семкиной А.Н. к администрации города Челябинска, администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Правительству Челябинской области и Управлению Федерального казначейства по Челябинской области. На администрацию возложена обязанность предоставить Семкиной А.Н. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18,0 кв. м.
Названным решением суда установлено, что Семкина А.Н. является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, исключающего совместное проживание граждан в одной квартире, поставлена на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005.
Во исполнение указанного решения суда, на основании распоряжения администрации от 01.10.2012 N 5332-к "О предоставлении жилого помещения Семкиной А.Н.", Семкиной А.Н. было предоставлено жилое помещение общей площадью 35,9 кв. м, стоимостью 1 310 000 рублей согласно отчету N 349/05.13 об оценке рыночной стоимости квартиры.
Между Семкиной А.Н. и администрацией Тракторозаводского района города Челябинска 11.10.2012 заключен договор социального найма жилого помещения N 499-д, а также подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 11.10.2012.
Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, являются расходным обязательством Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", установив, что доказательств выделения субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено, суды сделали вывод о том, что администрации причинен вред бездействием органа государственной власти, не исполнившим надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом и взятое на себя Российской Федерацией, и подлежащее исполнению за счет средств федерального бюджета.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая убытки с Российской Федерации, суды исходили из того, что Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки, и расходные обязательства в рассматриваемом случае возникли именно у Российской Федерации, в связи с чем убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России.
Довод Минфина России о том, что Российская Федерация исполнила обязательства перед субъектом по выделению субвенций на реализацию передаваемых полномочий по обеспечению жильем инвалидов, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА