ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 20-КГ15-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Юрьева И.М. и Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочкарева С.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан Зейналовой К.Т. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан Зейналовой К.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кочкарев С.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно, об установлении факта принадлежности ему справки о реабилитации. В обоснование заявленного требования указал, что на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 7 марта 1944 г. его родители: отец - Кочкаров А. и мать - Кочкарова Р., как лица чеченской национальности, были насильственно высланы на спецпоселение в Киргизию. Заявитель родился < ... > г. в колхозе < ... > области Киргизской ССР. В 1957 году его семья вернулась в г. Хасавюрт Республики Дагестан. В соответствии с п. "в" ст. 3 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 27 февраля 1998 г. МВД Республики Дагестан ему выдана справка о реабилитации, в которой не указано его отчество. Установление факта принадлежности ему справки о реабилитации, выданной 27 февраля 1998 г., необходимо ему для получения льгот, установленных законодательством для лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. заявление Кочкарева С.А. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Дагестан ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 13 января 2016 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Дагестан передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом, 27 февраля 1998 г. на имя Кочкарева С., < ... > года рождения, родившегося в < ... > области, Республики < ... > за подписью Заместителя Министра внутренних дел Республики Дагестан была выдана справка о реабилитации (л.д. 6).
Разрешая спор и признавая установленным факт принадлежности заявителю справки о реабилитации от 27 февраля 1998 г., суд указал на тождественность заявителя (Кочкарева С.А.) с лицом, указанным в справке о реабилитации (Кочкаревым С.). При этом суд исходил из данных, содержащихся в представленных заявителем документах, а именно: свидетельстве о рождении, выписке из паспорта, военном билете.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 6 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел.
Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.
Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона о реабилитации).
Обращаясь в суд с указанным заявлением в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кочкарев С.А. ссылался на то, что в выданной Министром внутренних дел Республики Дагестан справке о реабилитации отсутствует его отчество как репрессированного лица.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела видно, что в органы МВД по Республике Дагестан для внесения исправлений в полученную заявителем справку от 27 февраля 1998 г. о реабилитации (указания отчества заявителя) или выдачи новой справки Кочкарев С.А. не обращался.
Каких-либо сведений о невозможности получения заявителем справки о реабилитации в ином (несудебном) порядке, им не представлено.
Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности Кочкареву С.А. справки о реабилитации отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кочкарева С.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа отказать.