ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 23-КГ16-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С. и Гуляевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2016 г. гражданское дело по иску Беклаева Р.М. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании недоплаченной части ежемесячных компенсационных выплат, об обязании ежегодно индексировать выплачиваемые ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции
по кассационной жалобе представителя Следственного комитета Российской Федерации Мунаевой О.Н. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 сентября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Следственного комитета Российской Федерации Демченко Н.В., Алферьевой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Беклаева Р.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего доводы кассационной жалобы обоснованными, а судебные постановления подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Беклаев Р.М. 3 июня 2015 г. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации об обязании ежегодно индексировать по уровню инфляции ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью и о взыскании недоплаченной части ежемесячных компенсационных выплат с 1 февраля 2012 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 418 024,01 руб.
В обоснование исковых требований Беклаев Р.М. ссылался на то, что, будучи инвалидом II группы в результате увечья, полученного при исполнении служебных обязанностей в органах Следственного комитета Российской Федерации, он с 1 февраля 2012 г. является получателем ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ). Выплаты производятся в виде разницы между его денежным содержанием на момент утраты возможности заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью и назначенной в связи с этим пенсией. Компенсационные выплаты с момента назначения ни разу не индексировались.
Он обращался к ответчику с заявлением об индексации производимых ему выплат, на что получил отказ, мотивированный тем, что ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью, назначенные по специальной норме (ст. 36 Федерального закона от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ), не могут быть проиндексированы по правилам, предусмотренным статьей 318 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая, что с учетом инфляции назначенная сумма компенсации за утрату здоровья потеряла свою начальную покупательскую способность и этим нарушается его конституционное право на полное возмещение причиненного вреда, Беклаев Р.М. просил суд взыскать со Следственного комитета Российской Федерации недоплаченную часть ежемесячных компенсационных выплат в размере 418 024,01 руб. за период с 1 февраля 2012 г. по 30 апреля 2015 г., обязать ответчика ежегодно индексировать выплачиваемые ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 июля 2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Следственный комитет Российской Федерации ежегодно индексировать выплачиваемые Беклаеву Р.М. ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции. Со Следственного комитета Российской Федерации взыскана недоплаченная часть ежемесячных компенсационных выплат за период с 1 февраля 2012 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 418 024,01 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации Мунаева О.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 21 апреля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Пчелинцевой Л.М. от 4 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее Беклаева Р.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Беклаев Р.М., инвалид II группы в результате увечья, полученного при исполнении служебных обязанностей в органах Следственного комитета Российской Федерации, на основании приказа руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 3 апреля 2013 г. N 1-228 с 1 февраля 2012 г. является получателем ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со служебной деятельностью, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ, в виде разницы между денежным содержанием на момент утраты возможности заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью и назначенной в связи с этим пенсией.
В ответ на коллективное обращение, в том числе и Беклаева Р.М., по вопросу выплаты ежемесячной компенсации в виде разницы между среднемесячным денежным содержанием и назначенной пенсией, Следственный комитет Российской Федерации отказал Беклаеву Р.М. в индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения части 5 статьи 36 Федерального закона от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ, исходил из того, что указанной нормой установлены условия назначения ежемесячных компенсационных выплат сотрудникам Следственного комитета, однако вопрос об индексации выплаченных сумм компенсации с учетом роста стоимости жизни в Федеральном законе от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ не разрешен, вместе с тем данный закон не исключает и не запрещает индексацию ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к спорным отношениям аналогии закона, а именно положений статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих увеличение сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и удовлетворил исковые требования об обязании ответчика индексировать выплачиваемые Беклаеву Р.М. ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции, а также требования о взыскании недоплаченной части ежемесячных компенсационных выплат.
В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался также на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 13-П.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, ему ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между его среднемесячным денежным содержанием и назначенной в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по обязательному государственному личному страхованию.
Согласно пункту 4 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 58 (далее - Инструкция), выплата компенсаций в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, осуществляется ежемесячно.
Компенсации, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 36 Федерального закона от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", выплачиваются и перерасчитываются сотрудникам или нетрудоспособным членам их семей, находившимся на иждивении сотрудников: в центральном аппарате - Главным управлением обеспечения деятельности, в следственных органах, учреждениях и организациях Следственного комитета - финансовыми подразделениями или должностными лицами, на которых руководителем соответствующих следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета возложена обязанность по ведению финансовых вопросов, по месту регистрации проживания получателей компенсации (пункт 31 Инструкции).
Исчисление среднемесячного денежного содержания сотрудника для выплаты ежемесячных компенсаций осуществляется в случае невозможности в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью по выбору застрахованного: на дату причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей; на дату установления диагноза заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, или на дату установления утраты профессиональной трудоспособности либо на дату увольнения со службы (пункт 6 Инструкции).
Исчисление среднемесячного денежного содержания сотрудника для выплаты страховых сумм или ежемесячных компенсаций, в том числе повышение (индексация) среднего заработка, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска (пункт 7 Инструкции).
Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I) (часть 13 статьи 35 Федерального закона от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ).
Пунктом "а" статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I предусмотрено, что пенсии, назначенные лицам, на которых распространяется действие данного закона, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.
Из приведенных нормативных положений следует, что сумма ежемесячной компенсации, выплачиваемой сотруднику Следственным комитетом Российской Федерации в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, зависит от двух величин: среднемесячного денежного содержания сотрудника, исчисление размера которого осуществляется на дату, определенную по правилам пункта 6 Инструкции по выбору сотрудника, и назначенной ему пенсии.
Каких-либо положений, устанавливающих порядок, условия, размеры индексации ежемесячных компенсационных выплат, то есть их увеличение в связи с ростом стоимости потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов, Федеральный закон от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и Инструкция не содержат.
Указав на возможность применения по аналогии механизма индексации, установленного статьей 318, статьями 1084, и 1091 (глава 59) Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении иска Беклаева Р.М. об обязании Следственного комитета Российской Федерации ежегодно индексировать по уровню инфляции ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью и о взыскании недоплаченной части ежемесячных компенсационных выплат, суды неправильно истолковали положения части 5 статьи 36 Федерального закона от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ и другие нормативные положения, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 13-П.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П, гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.
Из материалов дела усматривается, что Следственный комитет Российской Федерации и Беклаев Р.М. не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, регулирование которых предусмотрено главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик каких-либо противоправных действий по отношению к Беклаеву Р.М. не совершал. Возмещение Беклаеву Р.М. вреда, причиненного его здоровью, в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации осуществляется Следственным комитетом Российской Федерации в рамках установленного публично-правового механизма на основании Федерального закона от 28 октября 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и Инструкции, а потому к требованиям Беклаева Р.М. об индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам не может быть применен по аналогии механизм индексации, установленный положениями статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации об увеличении сумм, выплачиваемых по денежному обязательству на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации об увеличении размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни.
Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об индексации выплачиваемых Беклаеву Р.М. ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции и о взыскании со Следственного комитета Российской Федерации недоплаченной части ежемесячных компенсационных выплат за период с 1 февраля 2012 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 418 024,01 руб. на основании применения по аналогии закона положений статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, нарушающим нормы материального права.
Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на то, что установление порядка, условий и критериев индексации компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со служебной деятельностью, или их изменение является прерогативой законодателя и определяется федеральными законами.
Например, в части 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрен перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации (выплачиваемой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции) с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В части 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" законодатель предусмотрел, что размеры ежемесячной денежной компенсации (выплачиваемой, например, при установлении военнослужащему в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы инвалидности вследствие военной травмы) ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, в частности, сотрудникам полиции и военнослужащим, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими лицами материальных потерь, включающий в себя и механизм индексации.
Вместе с тем законодателем в специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации нормы об индексации компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со служебной деятельностью, не включены.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Следственного комитета Российской Федерации, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Беклаева Р.М., не передавая дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 сентября 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Беклаева Р.М. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании недоплаченной части ежемесячных компенсационных выплат, об обязании ежегодно индексировать выплачиваемые ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции.