ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2019 по делу N А40-241139/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Брук" (далее - Общество) к Предприятию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Предприятия к Обществу о признании принятыми работы по стоимости фактически выполненных работ, отраженных в акте приемке законченного строительством объекта по форме КС-11, о взыскании неосновательного обогащения и неустойки
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного сторонами договора от 17.12.2013 N МФТИ/ГП/13/422 в редакции дополнительных соглашений, установив факт выполнения Обществом работ по договору, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для изменения согласованной цены договора, а также завышения стоимости работ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 424, 450, 702, 709, 720, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности Предприятия оплатить спорные работы, в связи с чем удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В рамках настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций оснований для назначения судебной экспертизы не выявили, мотивированно отклонив соответствующие ходатайства Предприятия.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА