ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 305-ЭС17-2261(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кобца Юрия Константиновича (г. Москва)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018
по делу N А40-240735/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: пункта 3 соглашения от 03.10.2016 о расторжении трудового договора N 164 от 08.10.2014, в части обязанности должника произвести в пользу Кобца Ю.К. полный расчет заработной платы в размере 524 070,95 руб. и выплатить дополнительную денежную компенсацию в размере 1 150 000 руб.; пункта 4 дополнительного соглашения от 03.10.2016 к соглашению о расторжении трудового договора N 164 от 08.10.2014, согласно которому должник обязан выплатить в Кобцу Ю.К. задолженность по заработной плате за работу по совмещению в размере 2 956 551,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 56,00 календарных дней в размере 380 086 руб., дополнительную денежную компенсацию в размере 400 000,00 руб.; списание с расчетного счета должника, открытого в АО "Альфа-Банк", (р/с N 40702810101300003148) денежных средств на основании платежных поручений N 603 от 04.10.2016, N 575 от 06.10.2016, N 889 от 11.10.2016 в сумме 3 018 484,68 руб. в пользу Кобца Ю.К.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, недействительными признаны сделки:
- пункт 3 соглашения от 03.10.2016 о расторжении трудового договора N 164 от 08.10.2014 в части обязанности должника произвести в пользу ответчика полный расчет заработной плате в размере 524 070,95 руб. и выплате дополнительной денежной компенсации в размере 1 150 000 руб.;
- пункт 4 дополнительного соглашения от 03.10.2016 к соглашению о расторжении трудового договора N 164 от 08.10.2014 в части обязанности должника выплатить в пользу Кобца Ю.К. задолженность по заработной плате за работу по совмещению в размере 2 956 551 руб., дополнительную денежную компенсацию в размере 400 000 руб.;
- списание с расчетного счета должника денежных средств на основании платежных поручений N 603 от 04.10.2016, N 575 от 06.10.2016, N 889 от 11.10.2016 в сумме 3 018 484,68 руб. в пользу Кобца Ю.К..
Суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Кобца Ю.К. в пользу должника 3 018 484,68 руб.; в остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе Кобец Ю.К. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 28, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.3 (пункты 1, 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 178, 181, 279 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для признания названных сделок недействительными.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ