ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-22872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 по делу N А19-900/2019 Арбитражного суда Иркутской области
по иску предприятия к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 2 178 653 рублей убытков, связанных с погребением 173 умерших, личность которых установлена, в период с января по декабрь 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство социального развития), муниципальное образование город Иркутск в лице администрации города Иркутска (далее - администрация),
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из представленных материалов, предприятие является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска; в период с января по декабрь 2016 года предприятием осуществлено погребение 173 тел невостребованных умерших, личность которых установлена, на общую сумму 2 178 653 рубля.
Полагая, что понесенные расходы должны быть возмещены на счет средств Иркутской области, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) и исходили из следующего: факт несения истцом затрат на погребение невостребованных умерших, личность которых установлена (не пенсионеры, не работающие), доказан; сумма расходов должна определяться на основании постановления администрации г. Иркутска от 21.01.2013 N 031-06-113/13 "О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска" (в редакции постановления от 18.12.2014 N 031-06-1525/14).
Суд округа отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Кодекса.
Суд указал, что в силу пункта 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость ритуальных услуг должна определяться органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 9 Закона о погребении). Такой порядок для администрации обязателен.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с оценкой расчета задолженности за оказанные услуги по погребению невостребованных граждан, принять законное и обоснованное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
Суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии со статьей 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Ритуал" г. Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА