ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. N 46-КГ15-24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А., Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Блохиной Л.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области о включении в пенсионный стаж периодов работы в Эстонской Республике, перерасчете пенсии
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области Борисовой С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2015 г., которым отменено решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27 ноября 2014 г. об отказе в удовлетворении иска. По делу постановлено новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Блохина Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области) о признании незаконным решения от 30 июля 2014 г. об отказе во включении периода ее работы с 6 сентября 1979 г. по 23 октября 1987 г. на комбинате < ... > г. Таллина Эстонской ССР в стаж для назначения трудовой пенсии по старости, а также просила суд обязать ответчика засчитать ей в общий трудовой стаж указанный период работы на территории Эстонской ССР и произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом этого периода с 20 января 2014 г.
В обоснование заявленных требований Блохина Л.С. указала, что с 20 января 2014 г. является получателем пенсии по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер которой составляет < ... > руб.
Блохина Л.С. указала, что с 6 сентября 1979 г. по 23 октября 1987 г. работала на комбинате < ... > г. Таллина Эстонской ССР в должности < ... > . Названный период не включен ответчиком в общий трудовой стаж при назначении Блохиной Л.С. пенсии.
При обращении Блохиной Л.С. в пенсионный орган по вопросу включения названного периода в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости письмом ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области от 30 июля 2014 г. ей было сообщено, что период работы с 6 сентября 1979 г. по 23 октября 1987 г. на комбинате < ... > г. Таллина Эстонской ССР не подлежит включению в трудовой стаж со ссылкой на положения статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г.
По мнению Блохиной Л.С., отказ пенсионного органа включить в ее трудовой стаж указанный период работы на территории Эстонской ССР, нарушает ее право на пенсионное обеспечение, так как она получает пенсию в меньшем размере.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 27 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Блохиной Л.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области об отказе во включении в страховой стаж периода работы Блохиной Л.С. в Эстонской ССР с 6 сентября 1979 г. по 23 октября 1987 г., возложил на ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области обязанность включить в страховой стаж Блохиной Л.С. указанный период работы и произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии со дня ее назначения, то есть с 20 января 2014 г.
Начальник ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области Борисова С.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного и отказа в удовлетворении требований Блохиной Л.С. в полном объеме.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области 27 августа 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 26 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец Блохина Л.С. и представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, начальник ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области направил в суд кассационной инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что с 20 января 2014 г. по достижении 55-летнего возраста Блохиной Л.С. на основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, была назначена трудовая пенсия по старости, размер которой составил < ... > руб.
С 6 сентября 1979 г. по 23 октября 1987 г. Блохина Л.С. работала на комбинате " < ... > " г. Таллина Эстонской ССР в должности < ... > , однако названный период не включен пенсионным органом в общий трудовой стаж при назначении Блохиной Л.С. пенсии по старости.
В целях подтверждения периода работы Блохиной Л.С. на территории Эстонской Республики территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Департамента социального страхования Эстонской Республики был направлен запрос.
В соответствии с формуляром об уведомлении об установлении пенсии, выданным в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г., заполненным Департаментом социального страхования Эстонской Республики, право на получение пенсии по старости имеет лицо, достигшее 63-летнего возраста. Период страхового стажа Блохиной Л.С. с 6 сентября 1979 г. по 23 октября 1987 г. (8 лет 1 месяц 18 дней) включен в пенсионный стаж по законодательству Эстонской Республики.
Судом также установлено, что при обращении Блохиной Л.С. в ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области по вопросу включения названного периода в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости письмом от 30 июля 2014 г. ей было сообщено, что период работы с 6 сентября 1979 г. по 23 октября 1987 г. на комбинате " < ... > " г. Таллина Эстонской ССР не подлежит включению в трудовой стаж со ссылкой на положения статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Блохиной Л.С. об обязании ответчика произвести перерасчет размера назначенной ей трудовой пенсии по старости с учетом спорного периода работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5 и 6 Договора, и, принимая во внимание, что при исчислении размера пенсии в силу названного международного договора, основанного на принципе пропорциональности, каждая договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, исходя из положений своего законодательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения в стаж для назначения пенсии Блохиной Л.С. периода ее работы на территории Эстонской ССР.
С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о включении в стаж для назначения пенсии Блохиной Л.С. периода ее работы с 6 сентября 1979 г. по 23 октября 1987 г. на комбинате " < ... > " г. Таллина Эстонской ССР, суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", рекомендации, содержащиеся в распоряжении правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", исходил из того, что трудовая деятельность осуществлялась Блохиной Л.С. на территории бывшего СССР и в соответствии с действующим законодательством и международными правовыми актами она имеет право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Российской Федерации.
С таким выводом суда апелляционной инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может, поскольку он не основан на подлежащих применению к спорным отношениям нормах материального права.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу статьи 1 названного Федерального закона трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).
Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).
В соответствии со статьей 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 названного Договора.
Согласно пункту 1 статьи 5 Договора при назначении пенсии в соответствии с указанным Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.
Пунктом 2 статьи 5 Договора установлено, что если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.
Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).
В силу пункта 1 статьи 6 Договора каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.
Таким образом, названный международный Договор в части пенсионного обеспечения базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.
Следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории Российской Федерации.
6 октября 2011 г. между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года (далее - Соглашение), согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию. Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией (приложение 1), формуляр о пенсионном стаже (приложение 2), при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования (приложение 3) и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение (статья 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях подтверждения периода работы Блохиной Л.С. на территории Эстонской ССР территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Департамента социального страхования Эстонской Республики был направлен запрос.
В соответствии с формуляром об уведомлении от 21 апреля 2014 г. об установлении Блохиной Л.С. пенсии, заполненным Департаментом социального страхования Эстонской Республики, право на получение пенсии по старости имеет лицо, достигшее 63-летнего возраста. Период страхового стажа Блохиной Л.С. с 6 сентября 1979 г. по 23 октября 1987 г. (8 лет 1 месяц 18 дней) включен в пенсионный стаж по законодательству Эстонской Республики (л.д. 35 - 36).
Судом установлено, что Блохиной Л.С. территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости с учетом имеющегося у нее пенсионного стажа, приобретенного только на территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Блохиной Л.С., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пенсионные органы Российской Федерации и Эстонской Республики осуществляют пенсионное обеспечение истца на основании пенсионного стажа, полученного ею на территории каждого из указанных государств, в соответствии с предусмотренным Договором принципом пропорциональности (полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон).
Ввиду того, что право на назначение пенсии по законодательству Российской Федерации у Блохиной Л.С. возникло с учетом трудового стажа, приобретенного ею на территории Российской Федерации, и ввиду наличия у Блохиной Л.С. стажа работы на территории Эстонской ССР, российская сторона осуществляет пенсионное обеспечение истца исходя из принципа распределения расходов на выплату пенсии в зависимости от величины пенсионных прав, приобретенных Блохиной Л.С. на указанных территориях, что прямо предусмотрено статьей 5 Договора.
При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с действующим законодательством и международными правовыми актами она имеет право на перерасчет пенсии с учетом включения в трудовой стаж периода ее трудовой деятельности на территории Эстонской ССР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2015 г. отменить.
Оставить в силе решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27 ноября 2014 г.