ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. N 46-КГ15-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А., Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Широковой Н.М. к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания
по кассационной жалобе директора филиала N 2 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Противня Б.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2015 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Наумовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца Широковой Н.М. - Кузменкова С.А., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Широкова Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ) о взыскании страхового возмещения вследствие профессионального заболевания.
В обоснование требований Широкова Н.М. указала, что в период работы в ОАО " < ... > " она получила профессиональное заболевание, что подтверждается актом расследования профзаболевания (отравления) от 18 апреля 2001 г. При медицинском освидетельствовании в период с 22 апреля по 29 апреля 2002 г. Широковой Н.М. установлена II группа инвалидности по профессиональному заболеванию, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно.
Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 10 июля 2001 г. Широковой Н.М. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 753, 88 руб. в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Для расчета ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят средний месячный заработок Широковой Н.М. за период с июня 2000 года по май 2001 года.
Широкова Н.М., не оспаривая период, за который исчислялся размер среднемесячного заработка и размер заработной платы, указала, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., подлежат увеличению пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда. При назначении Широковой Н.М. страховых выплат ответчиком не применен к ее заработку повышающий коэффициент 1,581, в связи с чем размер выплачиваемого ей страхового возмещения был существенно занижен.
С учетом уточненных исковых требований Широкова Н.М. просила суд обязать ответчика выплачивать ей ежемесячные страховые выплаты в размере < ... > руб. с 1 ноября 2014 г. бессрочно с последующими индексациями согласно законодательству, единовременно взыскать с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в сумме < ... > руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме < ... > руб., расходы по оформлению доверенности в сумме < ... > руб.
Представитель ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ выплачивать Широковой Н.М. ежемесячные страховые выплаты в размере < ... > руб. с 1 декабря 2014 г. бессрочно с последующей индексацией согласно действующему законодательству, взыскал в пользу Широковой Н.М. с ответчика недоплаченные страховые выплаты за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в сумме < ... > руб., расходы по оформлению доверенности в сумме < ... > руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме < ... > руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе директора филиала N 2 ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ Противня Б.Ю. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы директора филиала N 2 ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ 18 августа 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 26 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец Широкова Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что в период работы в ЗАО " < ... > " Широкова Н.М. повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания от 18 апреля 2001 г.
Согласно справке, выданной филиалом N 21 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области от 29 апреля 2002 г., Широкова Н.М. признана инвалидом II группы бессрочно, также ей установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.
Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 10 июля 2001 г. Широковой Н.М. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере < ... > руб. в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Для расчета ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят среднемесячный заработок Широковой Н.М. за период с июня 2000 года по май 2001 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Широковой Н.М. о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г., суд первой инстанции со ссылкой на пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что при расчете размера ежемесячной страховой выплаты Широковой Н.М., ответчиком не произведена индексация суммы ее заработка пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, установленной в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", то есть с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г., равного 1,581 (коэффициент рассчитан с учетом деления суммы минимального размера оплаты труда, установленной Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июля 2000 г. (132 руб.), на базовую сумму, установленную названным Федеральным законом (83,49 руб.).
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
Абзацем 1 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ) определено, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.
Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ) внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и абзац первый пункта 10 статьи 12 названного Закона дополнен абзацем, в соответствии с которым суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период с 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.
При этом пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.
Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. 350-ФЗ вступил в силу с 1 января 2011 г.
В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ прямо указано, что датой, с которой застрахованные приобретают право на перерасчет ранее назначенных ежемесячных страховых выплат с учетом вводимых статьей 1 настоящего федерального закона коэффициентов индексации, является 1 января 2011 г.
Из содержания приведенных положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ следует, что индексируется (осовременивается) средний заработок застрахованного в целом, индексация же заработка за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Таким образом, механизм индексации ежемесячных страховых выплат, предусмотренный пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, применяется к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, - к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчетного периода.
Разрешая спор, суд произвел индексацию суммы заработка Широковой Н.М. для расчета размера ежемесячной страховой выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда "1,581", установленного с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года, рассчитанного с учетом деления суммы минимального размера оплаты труда, установленной Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июля 2000 г. (132 руб.), на базовую сумму, установленную названным федеральным законом (83,49 руб.).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, для расчета ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят заработок Широковой Н.М. за период с июня 2000 года по май 2001 года, (л.д. 21). При назначении ответчиком ежемесячной страховой выплаты в июле 2001 году Широковой Н.М. не оспаривался период, за который был исчислен размер среднего месячного заработка.
Принимая во внимания указанные обстоятельства и приведенные выше нормы законов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для применения при расчете ежемесячной страховой выплаты Широковой Н.М. и взыскании задолженности по ней за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. коэффициента роста минимального размера оплаты труда "1,581", установленного с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г., к заработку Широковой Н.М. за отдельные месяцы расчетного периода, то есть за период с июля 2000 г. по январь 2001, поскольку индексации подлежит средний месячный заработок Широковой Н.М. в целом за весь период, из которого он был исчислен (то есть период с июня 2000 года по май 2001 года).
Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для перерасчета назначенных ответчиком Широковой Н.М. страховых выплат и взыскании задолженности по ним за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда "1,581", установленного с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г., основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Широковой Н.М. к ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ отказать.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Широковой Н.М. о взыскании с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в ее пользу ежемесячных страховых выплат в размере < ... > руб. с 1 декабря 2014 г., задолженности по страховым выплатам за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в размере < ... > руб., расходов на оформление доверенности в размере < ... > руб., расходов по оплате услуг представителя в размере < ... > руб.