ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 310-ЭС15-7416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2015 по делу N А08-4388/2014
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" (далее - ООО "СПАКО-ИНВЕСТ") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - ТУ Росимущества в Белгородской области) о признании договора N 6 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 16.12.2011 ничтожным; о признании права ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под 4-мя нежилыми зданиями и необходимыми для их использования для эксплуатации производственной базы в соответствии с правилами землепользования общей площадью 9 464 кв. м с кадастровыми номерами 31616:0219009:18 и 31:16:0219009:19; об обязании ТУ Росимущества в Белгородской области заключить договор купли-продажи земельного участка 9 464 кв. м по цене в соответствии с пунктом 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ"
третьи лица: ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области", Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с договором N 6 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 16.12.2011, заключенного Территориальным управлением Росимущества в Белгородской области и ООО "СПАКО-ИНВЕСТ", последнее получило в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:16:02 19 009:18, площадью 4 342 кв. м, в границах которого располагаются принадлежащие ответчику нежилые здания, приобретенные в соответствии с договором N 1 купли-продажи имущества - нежилых зданий от 26.01.2004
Целью обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями является получение права на земельный участок большей площади, чем 4 342 кв. м, исходя из необходимости функционирования и обслуживания производственной базы.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и исходили из того, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Установив, что предоставленный ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" в собственность земельный участок площадью 4342 кв. м с находящимся на нем 4 объектами недвижимости, образован в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, при этом нормативно минимальное значение требуемой площади участка для обслуживания четырех объектов недвижимости составляет 2 702,55 кв. м, суды, руководствуясь статьями 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) и удовлетворения заявленных требований не имеется.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ