ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" (г. Архангельск; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 по делу N А40-150589/2014,
по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 604 753, 74 руб. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что расходы, понесенные им на обучение Фролова А.В., являющегося ветераном боевых действий, являются убытками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.07.2013 по делу N 23909/2013 истцу отказано в удовлетворении иска к Фролову А.В. о возмещении понесенных расходов на обучение.
Признавая заявленные обществом требования необоснованными, суды руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Суды также отметили, что в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование осуществляется за счет средств работодателя.
Оснований не согласиться с выводами судов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Возражения заявителя являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ