ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 305-КГ16-10588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 25) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 по делу N А40-159027/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн" к государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 25) о признании недействительным уведомления,
установил:
закрытое акционерное общество "Рустранс-спедишн" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 25, далее - фонд) от 16.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что, по мнению фонда, является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно уведомления фонда от 16.04.2015 обществу в целях уплаты страховых взносов определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование в размере 1,20% к начисленной оплате труда. Основанием для направления обществу указанного уведомления послужило непредставлением последним в установленный срок документов, подтверждающих основной вид деятельности на 2015 год.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 17, 21 - 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспоренное уведомление фонда не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом суды исходили из того, что основным видом экономической деятельности общества в 2015 году являлась деятельность по организации перевозки грузов, тогда как фондом был установлен тариф страхового взноса по виду экономической деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, который обществом в указанном периоде не осуществлялся.
Ссылка фонда на отсутствие обязанности запрашивать у страхователя документы для подтверждения основного вида экономической деятельности не принимается с учетом того, что в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на фонд возложена обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 25) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН