ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2002 г. N 31-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е., Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2002 г. дело по иску Социального приюта для детей и подростков г. Канаш к М., Ф., П., Н. о признании забастовки незаконной
по частной жалобе М., Ф., П., Н. на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2002 г., которым прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Ф.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
социальный приют для детей и подростков г. Канаш обратился в суд с иском к М., Ф., П., Н. о признании забастовки незаконной.
Исковые требования мотивированы тем, что М., Ф., П., являющиеся воспитателями социального приюта и бывшая работница приюта Н. письмом от 30.04.2002 года известили различные инстанции, в том числе и администрацию приюта о том, что с 15.05.2002 года они объявляют забастовку и голодовку по причине недовольства работой директора приюта. Несмотря на разъяснение ответчикам о неправомерности их действий, они приступили с 15.05.2002 года к проведению забастовки в помещении столовой приюта. Данная забастовка является незаконной, поскольку коллективного спора, понятие, которого дано в ч. 1 ст. 398 ТК РФ между сторонами нет. Все претензии ответчиков основаны на их личной неприязни к директору приюта. Кроме того, решения о проведении забастовки собранием коллектива, в котором трудится 25 человек, не принималось.
Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2002 г. производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Ф., Н., П., М. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно абз. 4 п. "б" ст. 413 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Федерального закона РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов по заявлению работодателя или прокурора.
Таким образом, данное дело подсудно Верховному Суду Чувашской Республики в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим ссылка суда на п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР не правомерна.
Вывод суда об отсутствии коллективного трудового спора между сторонами не может являться основанием для прекращения производства по делу по указанному судом основанию, а может лишь быть положен в основу выводов при рассмотрении спора по существу спора.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2002 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.