ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 9-КГ15-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Фролкиной С.В. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2015 г. гражданское дело по иску Киреева А.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности
по кассационной жалобе Киреева А.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2014 г., которыми в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., выслушав объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области Беляковой М.Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
изучив материалы дела, переданного с кассационной жалобой Киреева А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 26 февраля 2015 г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Киреев А.А. обратился в суд 8 февраля 2013 г. с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ГУ МВД России по Нижегородской области) о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований Киреев А.А. указал, что он проходил службу в должности < ... > Российской Федерации, является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации по инвалидности вследствие военной травмы.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2008 г. в пользу Киреева А.А. с ГУ МВД России по Нижегородской области были взысканы страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно начиная с 1 апреля 2008 г. бессрочно по < ... > рублей < ... > копеек с последующей индексацией.
В дальнейшем решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 г. с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Киреева А.А. взысканы страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно начиная с 1 января 2012 г. и бессрочно по < ... > рубля < ... > копеек с последующей индексацией.
Поскольку Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ были внесены изменения в ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, Киреев А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ГУ МВД России по Нижегородской области задолженности по индексации за период с 1 июля по 31 декабря 2012 г. в сумме < ... > рублей < ... > копеек, а также ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 января 2013 г. по < ... > рублей < ... > копеек бессрочно с последующей индексацией.
Впоследствии Киреев А.А. изменил исковые требования, указав, что с 1 января 2012 г. его пенсия по инвалидности в результате реформы денежного содержания сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации составляет < ... > рубль < ... > копеек, однако подлежит перерасчету в связи со вступившим в силу 1 марта 2011 г. Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", созданием с 1 января 2012 г. новой системы денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и установлением нового порядка перерасчета сумм возмещения вреда здоровью инвалидам вследствие военной травмы. Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.
Истец просил суд применить новый порядок расчета возмещения вреда, причиненного здоровью, определенный Федеральным законом "О полиции" и приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в его пользу задолженность по денежной компенсации по выплатам возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2012 г. по 31 мая 2013 г. в размере < ... > рублей < ... > копейки, а также взыскать начиная с 1 июня 2013 г. бессрочно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере < ... > рубля < ... > копеек с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного содержания сотрудника органов внутренних дел, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований Кирееву А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
Киреев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. от 29 октября 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Киреева А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Киреев А.А. выражает несогласие с решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июня 2013 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2014 г., просит отменить их, как незаконные.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Киреева А.А. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. 23 января 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 26 февраля 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2014 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Киреев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Судом установлено, что Киреев А.А. проходил службу в органах внутренних дел, является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации по инвалидности вследствие военной травмы.
В 1992 году Кирееву А.А. была установлена III группа инвалидности, с 16 июля 2002 г. - II группа инвалидности с ежегодным продлением на год и с 6 июля 2007 г. II группа инвалидности установлена бессрочно.
Согласно заключению экспертизы Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 4 марта 2008 г. у Киреева А.А. в связи с травмой, полученной в 1980 году при исполнении обязанностей военной службы, установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% с момента установления II группы инвалидности бессрочно.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2001 г. с ГУВД Нижегородской области в пользу Киреева А.А. взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно начиная с 3 июля 2001 г. с последующей индексацией при очередном повышении МРОТ по < ... > рубля < ... > копеек.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2008 г. с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Киреева А.А. взысканы страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно начиная с 1 апреля 2008 г. и бессрочно по < ... > рублей < ... > копеек с последующей индексацией, а также единовременно за период с 16 июля 2002 г. по 31 марта 2008 г. взыскана задолженность в сумме < ... > рубля < ... > копейки.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 г. с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Киреева А.А. взысканы страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно начиная с 1 января 2012 г. бессрочно по < ... > рубля < ... > копеек с последующей индексацией.
Разрешая спор и отказывая Кирееву А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для перерасчета с 1 января 2012 г. присужденной истцу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 г. суммы возмещения вреда здоровью, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которое не содержит положений о применении его для перерасчета сумм в возмещение вреда здоровью гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел до его принятия.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Киреева А.А., при этом выразил несогласие с мотивами, указанными судом при отказе в иске, указав, что размер утраченного заработка истца в соответствии с новым правовым регулированием подлежит исчислению из оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет, учитываемых в размере, предусмотренном для расчета пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), то есть в размере 54% от указанного размера денежного довольствия в 2012 году, 56% - в 2013 году, 58% - в 2014 году.
Рассчитав подлежащий выплате истцу размер ежемесячной денежной компенсации с применением пенсионного коэффициента (54%), установленного ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, и с учетом коэффициента 1,55, предусмотренного положениями п. 17 Инструкции от 18 июня 2012 г. N 590, суд апелляционной инстанции определил, что размер денежной компенсации при перерасчете ( < ... > рубля < ... > копейки) составляет меньшую сумму по сравнению с денежной компенсацией, получаемой истцом < ... > рубля < ... > копеек), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера утраченного денежного довольствия истца исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, которые учитываются в размере, предусмотренном для расчета пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права к спорным отношениям.
Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Киреева А.А. в период действия Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент увольнения Киреева А.А. со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г.
Согласно ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Разработанная в соответствии со ст. 29 указанного Закона Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.
С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").
В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции на момент обращения Киреева А.А. в суд с исковым заявлением - 8 февраля 2013 г. - о перерасчете ежемесячной денежной выплаты, действующей до 24 февраля 2015 г.) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Действие положений данной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч. 2 ст. 56 Федерального закона "О полиции").
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).
Пункт 17 Инструкции N 590 (в редакции, действовавшей до 19 марта 2014 г.) предусматривал, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.
Размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж, применяемый для исчисления пенсии, определен в ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в силу которой для исчисления пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Часть 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 устанавливает, что указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 г. в размере 54% начиная с 1 января 2013 г., ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период такое ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2%.
Таким образом, ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определяет составляющие элементы денежного довольствия, которые подлежат применению для исчисления пенсии в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом часть вторая данной статьи предусматривает порядок расчета самой пенсии и механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, и направлена на увеличение размеров пенсий.
Из содержания приведенных норм следует, что установленное ими правовое регулирование денежного довольствия применяется для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г. Каких-либо положений, устанавливающих порядок определения размера утраченного денежного довольствия, из которого исчисляется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 не содержит. Такой порядок предусмотрен в п. 17 Инструкции N 590.
Следовательно, применение судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям положений ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 является незаконным, нарушающим права Киреева А.А. на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью в период прохождения им службы в органах внутренних дел.
Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями неправильно применены и истолкованы нормы материального права при определении размера утраченного денежного довольствия, из которого исчисляется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью сотруднику, уволенному со службы в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., что привело к существенному нарушению прав Киреева А.А. на возмещение вреда здоровью.
В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Киреева А.А., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.