ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 310-ЭС16-12481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (г. Орел) от 03.08.2016 на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2015 по делу N А48-3019/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 по тому же делу
по иску муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации города Орла (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее - казначейство), к субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (далее - департамент) о взыскании 1 213 800 рублей убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма во исполнение решения суда общей юрисдикции,
установила:
решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016, иск удовлетворен в части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области; в иске к Российской Федерации отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права, полагая, что соответствующие расходы подлежат отнесению на Российскую Федерацию или на понесшее их муниципальное образование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как установлено судами, определением Советского районного суда г. Орла от 26.07.2013 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность предоставить Панькиной Н.И., страдающей заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 и Панькиной З.Н. (опекуну) жилое помещение вне очереди по договору социального найма.
Во исполнение определения суда администрация предоставила Панькиной Н.И. и Панькиной З.Н. в собственность жилое помещение общей площадью 32,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 8, кв. 3.
Согласно отчету оценщика рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 213 800 рублей.
Ссылаясь на возникновение у муниципального образования убытков в размере стоимости выбывшего из его владения жилого помещения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, - в данном случае Орловская область.
Отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период не является основанием для отказа от выполнения субъектом своих публично-правовых обязательств.
Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА