ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N 74-Г08-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. об отмене решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 10 декабря 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2005 г. 214-3 N 4333-III (в ред. от 1 ноября 2006 г. 388-3 N 789-III) "О государственной гражданской службе Республики Саха (Якутия)".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому, не подлежащим отмене Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, просил признать недействующим в части Закон Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2005 г. 214-3 N 433-III (в ред. от 1 ноября 2006 г. 388-3 N 789-III) "О государственной гражданской службе Республики Саха (Якутия)", сославшись на его противоречие ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", ст. ст. 50, 52, 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В обоснование заявления указал, что в региональном Законе о государственной гражданской службе отсутствует раздел "права и обязанности государственных служащих", и, таким образом, законодатель субъекта Российской Федерации ограничил право граждан, в том числе и заявителя, на надлежащую информацию относительно правового статуса государственных гражданских служащих Республики Саха (Якутия).
Полагал, что в нарушение, требований федерального законодателя субъектом Российской Федерации не решен вопрос о надбавке за особые условия государственной службы, которая в три раза ниже, чем аналогичная оплата труда федеральных государственных служащих.
Государственное Собрание (Ил Тумэн) (Якутия), Президент Республики Саха (Якутия) с заявлением С. не согласились.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2007 года С. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из наименования и содержания регионального Закона, предмет его регулирования составляет организация и функционирование профессиональной служебной деятельности граждан на должностях государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий субъекта Российской Федерации, а также полномочий государственных органов субъекта Российской Федерации и лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, правовые основы которой регламентированы Федеральными законами "О системе государственной службы Российской Федерации", "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Сопоставив нормы данных Законов, Судебная коллегия находит доводы суда первой инстанции о том, что отсутствие регламентации законом субъекта Российской Федерации прав и обязанностей государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, не является снижением правовых гарантий государственного гражданского служащего данного уровня (включая возможность заявителя ознакомиться на якутском языке с их содержанием), установленных федеральным законодательством, законными и обоснованными.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", ст. 2, ст. ст. 13 - 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" правовое положение (статус) как федерального государственного гражданского служащего, так и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров должны устанавливаться федеральным законодателем, а, не законодателем субъекта Российской Федерации, как полагает заявитель.
Сопоставив оспариваемый заявителем размер ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации с размером аналогичной надбавки на федеральном уровне, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный вопрос организации государственной службы решен субъектом Российской Федерации в рамках его компетенции за счет средств регионального бюджета, с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон, подлежащий применению по данному делу судом понят и истолкован верно, вследствие чего сделан и верный вывод о соответствии федеральному законодательству Закона Республики Саха (Якутия) "О государственной гражданской службе Республики Саха Якутия)" в оспариваемой заявителем части.
Доводы заявителя, о том, что оспариваемый размер оплаты труда снижает уровень гарантий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 52 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", несостоятельны.
В соответствии с данной федеральной нормой государственным служащим гарантируются равные условия оплаты труда, что предполагает установление одинаковых форм оплаты труда: доплат, надбавок, поощрительных выплат, как для федеральных государственных гражданских служащих, так и для государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, а не одинаковых размеров соответствующих доплат, надбавок, выплат, как это утверждается заявителем.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что при рассмотрении заявления не применил нормы ст. ст. 5, 6 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, не может изменить правовую судьбу постановленного решения.
Как уже отмечалось, предмет правового регулирования оспариваемого регионального Закона составляют общественные отношения в области государственной службы, а поэтому иные федеральные законы, в том числе и Трудовой кодекс Российской Федерации в силу требований ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применяются в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Других доводов, влекущих отмену в кассационном порядке, в кассационной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.