ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. N АПЛ12-689
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим пункта 28 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97,
по апелляционной жалобе Д. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2012 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Д. - Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации М., Б., Федеральной миграционной службы - О., В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (далее - Административный регламент).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 июня 2009 г., регистрационный номер 14037, опубликован в "Российской газете", 2009 г., 17 июня, N 108.
Пунктом 28 Административного регламента предусмотрено, что должностными лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки, являются: начальники территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместители.
Д., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 28 Административного регламента недействующим с 1 августа 2011 г. в части наделения начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместителей полномочиями на издание распоряжения о проведении проверки.
В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемая им норма не соответствует Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые предоставляют право издания распоряжений о проведении проверок руководителям органов государственного контроля (надзора) и их заместителям. Начальникам структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместителям федеральным законодателем такое право не предоставлено. Также оспариваемая норма, по мнению заявителя, нарушает его права на защиту как гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в ходе государственного миграционного контроля (надзора), поскольку незаконно предоставляет право лицам, не являющимся руководителями органов государственного контроля (надзора) и их заместителями, организовывать проведение проверок субъектов предпринимательской деятельности, что не соответствует одному из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), а именно принципу проведения проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), его должностных лиц. Такие проверки по распоряжению должностных лиц, не обладающих соответствующими полномочиями, в отношении его были проведены.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2012 г. заявление Д. удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 28 Административного регламента в части наделения начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, их заместителей полномочием на издание распоряжения о проведении проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля за исполнением требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействующим пункта 28 Административного регламента со дня вступления в законную силу, Д. в апелляционной жалобе просит его изменить и признать пункт 28 Административного регламента недействующим с 1 августа 2011 г., так как статья 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулирующая вопросы государственного миграционного контроля, вступила в силу 1 августа 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Рассматривая настоящее дело, суд установил, что до вынесения решения суда Административный регламент применялся и на его основании осуществлялись проверки субъектов предпринимательской деятельности в сфере миграционного контроля, поэтому пришел к правильному выводу о том, что Административный регламент в оспариваемой части должен быть признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Довод апелляционной жалобы о том, что Административный регламент в оспариваемой части подлежит признанию недействующим с 1 августа 2011 г., со дня вступления в силу статьи 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулирующей вопросы, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, не основан на требованиях закона и не может служить поводом к удовлетворению апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для изменения решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.П.МЕРКУЛОВ