ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 г. N 310-КГ18-14851
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 27.07.2018 Службы финансового надзора Республики Крым (далее - служба финансового надзора) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 по делу N А83-12557/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 по тому же делу
по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителям "Южнобережный" (далее - учреждение) к службе финансового надзора о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания от 27.06.2017 N 07.2-14/3000,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Республики Крым (далее - Минздрав Республики Крым, министерство),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018, признаны недействительными пункты 1, 2 оспариваемого предписания в части взыскания 221 397 руб. 50 коп. излишнего начисления и оплаты стимулирующих выплат руководителю и главному бухгалтеру и проведения корректировки по расчетам с фондами на сумму 67 164 руб. 01 коп., излишне начисленных и выплаченных выплат стимулирующего характера.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба финансового надзора просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми пунктами предписания от 27.06.2017 N 07.2-14/3000 учреждению вменено излишнее начисление и оплата стимулирующих выплат заместителям руководителя и главному бухгалтеру учреждения в размере 221 397 руб. 50 коп.
Учреждению предписано взыскать (возместить) сумму ущерба, причиненного бюджету Республики Крым вследствие излишнего начисления и оплаты стимулирующих выплат, провести корректировку по расчетам с фондами на сумму излишне начисленных и произведенных выплат стимулирующего характера.
Полагая, что пункты 1 и 2 предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования учреждения, суды исходили из установленных обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 129, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 605 (далее - Положение об оплате труда N 605), Порядком определения размера заработной платы руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденным приказом Минздрава Республики Крым от 31.12.2014 N 368 (далее - Порядок N 368).
Судами установлено, что стимулирующие выплаты заместителям директора и главному бухгалтеру осуществлялись в соответствии с локальными нормативными актами учреждения, показатели для таких начислений были согласованы с Минздравом Республики Крым.
Учтено, что в проверяемый период порядок оплаты труда руководителей бюджетных учреждений Республики Крым, подведомственных министерству, их заместителей и главных бухгалтеров регулировался Положением об оплате труда N 605 и Порядком N 368.
Пунктом 3.5 Положения об оплате труда N 605, нарушение которого вменено учреждению, предусматривалось, что выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг и иных показателей эффективности деятельности учреждения. Размер выплат определяется Минздравом Республики Крым.
Согласно пункту 6.2 Порядка N 368 размер стимулирующих выплат заместителям руководителя и главному бухгалтеру согласовывается с Минздравом Республики Крым.
Суды установили, что на момент проведения службой финансового надзора проверки и вынесения оспариваемого предписания пункт 3.5 Положения об оплате труда N 605 изложен в новой редакции, согласно которой размер и порядок выплат стимулирующего характера заместителям руководителя учреждения и главному бухгалтеру, устанавливаются работодателем без согласования с Минздравом Республики Крым.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами. Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие службы финансового надзора с позицией судов, что само по себе основанием для отмены либо изменения судебных актов быть не может.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА