ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. N 301-КГ16-5720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 по делу N А82-3568/2015 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 18.12.2014 N 5467 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 7 790 рублей 35 копеек (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2015 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования в отношении 7344 рублей 13 копеек расходов, и в удовлетворении требования в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой ставит вопрос об отмене названных судебных актов в связи с допущенным нарушением в толковании и применении судами норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам истребованного из Арбитражного суда Ярославской области дела N А82-3568/2015, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Дорожной автобазы структурного подразделения Северной железной дороги - филиала общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 фондом составлен акт N 565-Р от 21.11.2014 и вынесено решение N 5467 от 18.12.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым отказано в принятии к зачету расходов в сумме 55 072 рублей 42 копеек.
Полагая, что решение фонда в части непринятия к зачету расходов в сумме 7 790 рублей 35 копеек является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), вступивший в силу с 01.01.2007.
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.
На основании статьи 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации N 4520-1) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.
В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статья 24 Закона Российской Федерации N 4520-1 утратила силу с 01.01.2010.
Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, суд первой инстанции на основе анализа положений статей 7, 17 Федерального закона N 255-ФЗ и статьи 24 Закона Российской Федерации N 4520-1, пришел к выводу, что на работников общества, которым произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка, распространяются гарантии, установленные статьей 24 Закона Российской Федерации N 4520-1, поскольку они работали в районах Крайнего Севера по состоянию на 01.01.2007.
Отменяя принятый по делу судебный акт в части удовлетворения требований в отношении 7 344 рублей 13 копеек расходов, и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, поддержав позицию фонда об установлении с 01.01.2010 для всех категорий граждан единого порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, при котором размер пособия зависит от продолжительности страхового стажа, исходил из того, что, поскольку на момент наступления страховых случаев (2011 и 2012) статья 24 Закона Российской Федерации N 4520-1 утратила силу, то применение этой статьи и части 1 статьи 17 Федерального закона N 255-ФЗ является неправомерным, с чем согласился суд округа.
Не соглашаясь с названными выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, общество в кассационной жалобе ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и полагает, что отмена с 01.01.2010 статьи 24 Закона Российской Федерации N 4520-1 не повлекла за собой отмену статьи 17 Федерального закона N 255-ФЗ или внесение в нее каких-либо изменений, в связи с чем лица, которые приступили к работе в районах Крайнего Севера до 01.01.2007 и осуществляли свою трудовую деятельность по состоянию на 01.01.2007, имеют право на получение пособия в полном размере на основании указанной нормы права.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 255-ФЗ с 01.01.2007 законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Общество полагает, что законодатель установил возможность распространения положений иных нормативно-правовых актов (в том числе, и Закона N 4520-1), действующих до принятия Федерального закона N 255-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, у которых право на получение пособий по временной нетрудоспособности в размере полного заработка возникло до 01.01.2007. Иное толкование судами положений норм права, сводится к невозможности применения статьи 17 Федерального закона N 255-ФЗ.
При таких обстоятельствах приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА