ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 306-ЭС16-6990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 по делу N А12-25782/2015 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) к государственному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 1" (далее - учреждение) о взыскании 4038 рублей 72 копеек государственных пособий по социальному страхованию в связи с незаконным продлением периода временной нетрудоспособности,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2015 исковое требование удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, фондом проведена внеплановая проверка учреждения, по результатам которой установлены факты нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности - учреждением произведена выдача листа нетрудоспособности Шапиро Н.И., работающей в ГУП "Волгофарм", единолично врачом без разрешения врачебной комиссии на срок свыше 15 дней (с 20.09.2012 по 10.10.2012).
Посчитав, что данные обстоятельства привели к незаконной выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности в спорной сумме, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.
Отменяя решение, суд апелляционной руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и исходил из того, что нецелевое расходование средств социального страхования фондом не доказано, поскольку основания для выдачи спорного листка нетрудоспособности у учреждения имелись, факт наличия у застрахованного лица заболеваний, послуживших основанием для выдачи спорного листка нетрудоспособности, фондом не оспариваются. Причинно-следственная связь между формальным нарушением порядка продления листка нетрудоспособности и возникновением у фонда дополнительных расходов на выплату пособия не установлена.
Суд отметил, что формальное нарушение медучреждением порядка оформления листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате им пособия по временной нетрудоспособности.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА