ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 310-КГ15-15117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 по делу N А36-1504/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 по тому же делу
по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - учреждение) к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области (далее - комиссия) о признании незаконным решения от 19.12.2013 (протокола N 39) в части выделения на 2014 год объемов стационарной медицинской помощи в объеме 498 случаев с общей стоимостью лечения 7 840 500 руб., обязании внести корректирующие изменения в указанное решение с учетом фактического потребления медицинской помощи населением в 2013 году.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Липецкой области, Управление здравоохранения Липецкой области.
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе комиссией ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 20, 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Положением о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, письмом Минздрава России от 25.12.2012 N 11-9/10/2-5718 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", пришли к выводу, что распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями осуществляется комиссией в соответствии с законодательно закрепленными критериями, а, значит, решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи должно быть мотивировано как принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями региона как в пределах установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, так и показателями, применимыми к данному лечебному учреждению.
Суды также приняли во внимание, что судебными актами по делу N А36-6671/2013 Арбитражного суда Липецкой области удовлетворено заявление учреждения о признании незаконным решения комиссии от 13.08.2013, оформленного протоколом N 30 в части выделения для учреждения на 2013 год объемов стационарной медицинской помощи в расчете на 15 коек с работой койки 340 дней в году по профилям: терапия, неврология, хирургия.
Суды по указанному делу пришли к выводу о том, что решение комиссии от 13.08.2013 не соответствует положениям пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", указав на нарушение прав медицинского учреждения, включенного в реестр медицинских организаций, действующих в сфере ОМС, на получение финансового обеспечения своей деятельности за счет средств территориальной программы ОМС, поскольку выделенные комиссией объемы стационарной медицинской помощи оказались недостаточными.
Так суды установили, что за 2013 год в условиях стационара учреждением пролечено 2 566 пациентов по профилям терапия, неврология, хирургия с общим количеством койко-дней 25 334 с работой койки 340 дней в году, что составляет 74 койки (без учета оказания стационарной медицинской помощи травматологического профиля, по которому учреждению не были согласованы тарифы).
При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций по настоящему делу, учитывая судебные акты по делу N А36-6671/2013, удовлетворили заявленные требования, обязав комиссию внести корректирующие изменения в решение от 19.12.2013 (протокол N 39) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учетом критериев, установленных пунктом 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также Положением о деятельности комиссии по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования.
К таким критериям относятся, в том числе показатели потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов и не являются основанием к изменению или отмене оспариваемых судебных актов.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.
определил:
отказать Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА