ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-14118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А76-4768/2019 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИС" к Администрации города Магнитогорска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - общество) о признании недействительным выраженного в письме от 26.12.2018 N АГ09/1835 отказа Администрации города Магнитогорска (далее - администрация) в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 74:33:0311001:0191, на администрацию возложена обязанность предоставить обществу указанный земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта, расположенного на указанном земельном участке.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства степенью готовности 3% не отвечает критериям объекта недвижимости, пришел к выводу об отсутствии у общества права на приобретение земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА