ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 г. N 310-КГ18-13071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018 по делу N А83-6045/2017
по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Белогорский технологический техникум" (далее - учреждение) к Службе финансового надзора Республики Крым (далее - служба) о признании незаконными пункта 2 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части предписания от 27.03.2017 N 12-14/1311 в части ущерба в сумме 127 389 рублей 50 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018, заявление учреждения удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 162, 265, 269.2, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 60.1 (в редакции от 31.12.2017, действовавшей на момент начисления и выплаты вознаграждения за педагогическую работу), 276, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Минтруда России от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", Положением об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных образовательных организаций Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2014 N 658, исходили из недоказанности службой, что выплаты за дополнительную работу (совмещение профессий, должностей), произведенные директору учреждения, привели к превышению требуемых выплат или эти выплаты произведены без фактического выполнения педагогической работы, в связи с чем, нарушение публичного интереса, на защиту которого направлено предписание, не подтверждено.
При этом судами установлено, что Члек С.А., кроме основной работы директором учреждения, оплачиваемой в размере, установленном Минобразованием Крыма, выполнял с согласия указанного уполномоченного органа без заключения (оформления) трудового договора дополнительную работу - педагогическую, за которую также вправе был получать заработную плату.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию службы по спору, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА