ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N 11-АПГ13-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Еременко Т.И. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Строилове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора Республики Татарстан о признании недействующим абзаца 5 пункта 7 раздела II Порядка оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, в 2012 году, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 сентября 2012 года N 753 "О реализации в 2012 году на территории Республики Татарстан социальной программы с привлечением субсидии, предоставляемой Пенсионным фондом Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против доводов апелляционного представления представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Фатхуллиной Ф.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 сентября 2012 года N 753 "О реализации в 2012 году на территории Республики Татарстан социальной программы с привлечением субсидии, предоставляемой Пенсионным фондом Российской Федерации" утвержден Порядок оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, в 2012 году (далее - Порядок).
Абзацем 5 пункта 7 раздела II этого Порядка предусмотрено, что в случае обращения за адресной социальной помощью в связи с трудной жизненной ситуацией к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие наступление обстоятельств, которые объективно привели к нарушению жизнедеятельности заявителя.
Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании недействующими приведенных правовых положений, указав на установление ими необоснованно широких пределов усмотрения правоприменителя, неопределенных требований к гражданам, что создает условия для проявления коррупции.
В обоснование заявления прокурор ссылался на их противоречие Федеральному закону "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявления прокурора Республики Татарстан отказано.
В апелляционном представлении участвующего в деле прокурора ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения и считает его правильным.
10 июня 2011 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 456 "О порядке финансового обеспечения социальных программ субъектов Российской Федерации, связанных с укреплением материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанием адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности".
На основании указанного Постановления постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 сентября 2012 года N 753 "О реализации в 2012 году на территории Республики Татарстан социальной программы с привлечением субсидии, предоставляемой Пенсионным фондом Российской Федерации" утвержден Порядок оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, в 2012 году, согласно пункту 4 раздела II которого адресная социальная помощь оказывается на заявительной основе неработающим пенсионерам в связи с тяжелым материальным положением или попавшим в трудную жизненную ситуацию.
В соответствии с пунктом 7 раздела II Порядка заявление об оказании адресной социальной помощи подается неработающим пенсионером в письменной форме в территориальный орган социальной защиты по месту жительства (пребывания) заявителя.
К заявлению прилагаются следующее документы:
паспорт;
трудовая книжка (и копия с записью о последнем месте работы).
Абзацем 5 данного пункта, оспариваемого прокурором, предусмотрено, что в случае обращения за адресной социальной помощью в связи с трудной жизненной ситуацией дополнительно представляются документы, подтверждающие наступление обстоятельств, которые объективно привели к нарушению жизнедеятельности заявителя.
Отказывая прокурору в признании абзаца 5 пункта 7 раздела II Порядка недействующим, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" под трудной жизненной ситуацией понимается ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно.
Из приведенных правовых положений следует, что федеральный законодатель в силу многообразия жизненных явлений не предусмотрел полный перечень трудных жизненных ситуаций, оставив этот перечень открытым.
В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие в абзаце пятом пункта 7 Порядка исчерпывающего перечня документов, подтверждающих наступление обстоятельств, которые объективно привели к нарушению жизнедеятельности граждан, не противоречит федеральному законодательству.
При этом суд правомерно отметил, что отсутствие в оспариваемой норме закрытого перечня таких документов, допускающее, по мнению прокурора, возможность коррупционных проявлений, компенсируется установленной в пунктах 9 - 12 Порядка административной процедурой рассмотрения заявления об оказании адресной социальной помощи: комиссионное обследование материально-имущественного положения получателя с приложением соответствующего акта, принятие территориальными органами социальной защиты предварительного решения о предоставлении социальной помощи, согласование списка получателей с органами Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан и т.д.
Как пояснила представитель Кабинета Министров Республики Татарстан в заседании Судебной коллегии, за все время действия на территории Республики Татарстан социальной программы каких-либо злоупотреблений ни со стороны государственных органов, ни со стороны граждан допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе прокурору в удовлетворении требований о признании оспариваемых им положений противоречащими антикоррупционному законодательству следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционного представления направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление участвующего в деле прокурора - без удовлетворения.