ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-19590
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника N 1, г. Барнаул" на решение Арбитражного суда Алтайского каря от 16.12.2020 по делу N А03-10489/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021 по тому же делу
по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника N 1, г. Барнаул" (далее - учреждение, заявитель) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее - фонд) о признании недействительными акта комплексной плановой проверки от 03.03.2019
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Алтайского края,
установил:
решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021, заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным изложенное в акте требование относительно расходов на ремонт в сумме 92 075 рублей 09 копеек и начисления штрафа в размере 9207 рублей 51 копейки; с Фонда в пользу учреждения взыскано 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении его требования, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом, принятым по результатам проведения плановой комплексной проверки, фонд установил нецелевое расходование учреждением средств ОМС и обязал его восстановить и уплатить денежные средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 199 014 рублей копеек, а также штрафные санкции в размере 19 901 рубля 41 копейки.
Признавая правомерным требование фонда о восстановлении и уплате обществом средств ОМС в спорной сумме, а также соответствующей суммы штрафа, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым обозначенные средства были израсходованы заявителем для оплаты нужд, не относящихся прямо или косвенно к оказанию медицинской помощи и не являющихся расходами на заработную плату. В связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 28.02.2011 N 158н, а также статей 10, 28, 30, 35, 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении данной части заявленного обществом требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН