ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-10166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 по делу N А38-4569/2015
по исковому заявлению муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с предоставлением на условиях социального найма муниципального жилого помещения Окуневой Н.С., в сумме 1 575 000 рублей,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Марий Эл, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01.04.2014 по делу N 2-1949/2014 на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданке Окуневой Н.С., являющейся инвалидом и имеющей диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Перечень N 378), во внеочередном порядке жилого помещения.
Во исполнение решения суда администрацией предоставлено Окуневой Н.С. по договору социального найма жилое помещение стоимостью 1 575 000 рублей.
Полагая, что расходы, связанные с исполнением судебного акта, должны производиться за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу о доказанности наличия условий для взыскания убытков с Российской Федерации, с чем согласился суд округа.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минфин России не представил доказательств направления Республике Марий Эл или городу Йошкар-Ола из федерального бюджета средств на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением Окуневой Н.С. жилого помещения.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют сложившейся судебной практике.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы заявителя о необходимости отнесения расходов на бюджет субъекта федерации отклоняются, поскольку основаны на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА