ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N АКПИ15-762
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Паршине Н.А.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Шихова А.М. о признании недействующими пунктов 5, 9, 14, 15, 16, 17, 18, абзаца второго подпункта "б", абзацев второго, и четвертого и пятого подпункта "в" пункта 25, подпункта "б" пункта 26, подпункта "б" и "в" пункта 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56,
установил:
Шихов А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 5, 9, 14, 15, 16, 17, 18, абзаца второго подпункта "б", абзацев второго, четвертого и пятого подпункта "в" пункта 25, подпункта "б" пункта 26, подпунктов "б" и "в" пункта 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56 (далее - Временные критерии).
До начала судебного разбирательства по делу от Шихова А.М. поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований, в котором он просит признать недействующим подпункт "б" пункта 28 Временных критериев. Одновременно с данным заявлением от Шихова А.М. поступило заявление о признании недействующими абзацев второго и четвертого подпункта "в" пункта 25, подпункта "б" пункта 26 Временных критериев, которое было принято к производству суда и объединено в одно производство с настоящим делом.
Таким образом, заявитель фактически отказался от требований о признании недействующими пунктов 5, 9, 14, 15, 16, 17, 18, абзаца второго подпункта "б", абзаца пятого подпункта "в" пункта 25 и подпункта "в" пункта 28.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявителем оспаривались положения нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.
Отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
принять отказ Шихова А.М. от требований о признании недействующими пунктов 5, 9, 14, 15, 16, 17, 18, абзаца второго подпункта "б", абзаца пятого подпункта "в" пункта 25, подпункта "в" пункта 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, и производство по делу в этой части прекратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА