ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N ВАС-6671/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПФГ Вестер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2013 по делу N А21-10175/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калининграде (межрайонного) (ул. 9 Апреля, 32а, г. Калининград, 236016) к обществу с ограниченной ответственностью "ПФГ Вестер" (ул. Судостроительная, 75, г. Калининград, 236011) о взыскании штрафа.
Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПФГ Вестер" штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за IV квартал 2011 года в размере 4 097 рублей.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2013 заявление фонда удовлетворено частично. С общества взыскан штраф в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Разрешая спор, суды сделали вывод о совершении обществом правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Совершение правонарушения общество не оспаривает. Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, суды уменьшили сумму штрафа, подлежащего взысканию, до 1 000 рублей.
С учетом установленных обстоятельств систематического неполучения обществом почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес (акт, решение и требование были возвращены фонду органом связи без вручения в связи с истечением срока хранения), учитывая, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что по существу совершенного правонарушения общество доводов и возражений не приводит, суды пришли к выводу, что фондом не были допущены нарушения при рассмотрении материалов проверки.
Неправильного применения судами норм права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают. Ссылка на судебные акты по другим делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено. Отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (выявленное при рассмотрении ходатайства общества), не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-10175/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН