ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N ВАС-3420/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краска и Инструмент" Малахова С.М. (г. Тверь) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2013 по делу N А66-9264/2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (г. Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью "Краска и инструмент" о взыскании финансовой санкции в сумме 50 251 рубля 71 копейки.
Суд
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краска и инструмент" (далее - общество) о взыскании финансовой санкции.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2013, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество в лице конкурсного управляющего Малахова С.М. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для вынесения решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) послужил факт непредставления ответчиком в установленный срок сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица за 2012 год, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.04.2013 и вынесено решение от 16.05.2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 50 251 рубля 71 копеек.
Фондом было выставлено обществу требование от 10.06.2013 N 404 об уплате финансовой санкции в срок до 28.06.2013.
В связи с тем, что названное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании финансовой санкции в сумме 50 251 рубль 71 копеек.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 11, частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и должно в установленные законом сроки представлять в фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Предусмотренную пунктом 2 статьей 11 Закона N 27-ФЗ обязанность по представлению в установленные сроки сведений о каждом работающем у него застрахованном лице общество в установленные законом сроки не исполнило, следовательно, Фондом правомерно вынесено решение о привлечении общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 50 251 рублей 71 копейки.
Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-9264/2013 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА